Решение по делу № 8Г-1455/2020 [88-4615/2020] от 09.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-4615/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

03 марта 2020 года                                                                     г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Рипка А.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рачковой Анастасии Владимировны на решение мирового судьи судебного участка №14 Йошкар-Олинского судебного участка Республики Марий Эл от 03 апреля 2019 года, апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-44/2019 по исковому заявлению Гавриловой Ольги Владимировны к индивидуальному предпринимателю Рачковой Анастасии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рачковой Анастасии Владимировны к Гавриловой Ольге Владимировне о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Гаврилова О.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Рачковой А.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обосновании своих заявленных требований истец указала, что 16 марта 2015 года заключила с ответчиком договор оказания гражданско-правовых услуг, по которому ответчик приняла на себя обязательство оказать ей услуги по оформлению разрешительной документации на самовольную постройку (административный порядок, в случае необходимости судебный порядок), а она, в свою очередь, обязалась оплатить данные услуги, стоимость услуг по договору составила 25000 руб. Данная сумма была уплачена ею ответчику 17 марта 2015 года по приходно-кассовому ордеру. Кроме этого с банковской карты супруга по просьбе ответчика ей были перечислены денежные средства в сумме 66684 руб. для исполнения ею своих обязательств в рамках названного договора. Всего ответчиком от нее был получено 91684 руб. Из указанной суммы ответчик отчиталась по сумме 59108 руб. 87 коп. Сумма разницы между полученной от нее ответчиком суммой и суммой, на которую ответчик отчиталась, составляет сумму неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в ее пользу.

Ответчик ИП Рачкова А.В. в ходе рассмотрения дела предъявила встречный иск к Гавриловой О.В., в котором, окончательно сформулировав свои исковые требования просила взыскать с ответчика по встречному иску денежные средства в сумме 18175 рублей, сумму судебных расходов на уплату государственной пошлины 727 рублей.

В обоснование встречных исковых требований указала, что ее обязательства по договор заключенному с Гавриловой О.В. 16 марта 2015 года, были прекращены надлежащим исполнением (разрешением судом спора по делу № 2-794/2016 по иску Гавриловой О.В., Конюкова С.Д. к администрации городском округа «Город Йошкар-Ола» о сохранении дома в реконструированном виде). При этом ответчиком не были возмещены понесенные ею в рамка исполнения своих обязательств по названному договору расходы на оплату работ МУП «Архитектор» по подготовке схемы размещения земельном участка на кадастровой карте территории в сумме 5175 руб. Кроме того, ею Гавриловой О.В. были оказаны услуги по изучению материалов дела составлению и направлению искового заявления, по которому в последующем Йошкар-Олинским городским судом было возбуждено дело № 2-1842/2017. Стоимость данных услуг составляет 13000 руб., она ответчиком по встречному иску оплачена не была.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного участка Республики Марий Эл от 03 апреля 2019 года исковые требования Гавриловой Ольги Владимировны к индивидуальному предпринимателю Рачковой Анастасии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Рачковой Анастасии Владимировны в пользу Гавриловой Ольги Владимировны взыскано неосновательное обогащение в размере 32426 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины размере 1172 руб. 78 коп. Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Рачковой Анастасии Владимировны к Гавриловой Ольге Владимировне о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворены частично. С Гавриловой Ольги Владимировны в пользу индивидуально предпринимателя Рачковой Анастасии Владимировны взысканы денежные средстве в размере 5175 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 июня 2019 года решение мирового судьи судебного участка № № 14 Йошкар-Олинского судебного участка Республики Марий Эл от 03 апреля 2019 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Гавриловой Ольги Владимировны и индивидуального предпринимателя Рачковой Анастасии Владимировны – без удовлетворения.

В кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Рачковой Анастасии Владимировны ставится вопрос об отмене судебных постановлении.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы ИП Рачковой А.В., судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 16 марта 2015 года между Гавриловой О.В. и ИП Рачковой А.В. был заключен договор оказания гражданско-правовых услуг, по которому ИП Рачкова А.В. приняла на себя обязательство оказать Гавриловой О.В. услуги по оформлению разрешительной документации на самовольную постройку (административный порядок, в случае необходимости судебный порядок), а Гаврилова О.В., в свою очередь, обязалась оплатить данные услуги по цене 25000 руб.

Во исполнение своих обязательств по названному договору Гаврилова О.А. 17 марта 2015 года уплатила ИП Рачковой А.В. по приходно-кассовому ордеру 25000 руб.

Позднее в период с 3 сентября 2015 года по 17 октября 2017 года Гаврилова О.В. перечислила (с банковской карты супруга Гаврилова С М) на счет ИП Рачковой А.В. сумму 66684 руб.

Из указанной суммы ИП Рачкова А.В. для исполнения своих обязательства по договору от 16 марта 2015 года израсходовала сумму 34257 руб. 87 коп.: 4472 руб. - на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в Йошкар-Олинский городской суд (дело № 2-794/2016), 8000 руб. - на оплату работ по изготовлению ООО «Мастерская архитектора Дмитриева Николая Михайловича» проектной документации, 6997 руб. - на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в Йошкар-Олинский городской суд (дело № 2-1842/2017), 4488 руб. 87 коп. на оплату работ АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по изготовлению техпаспорта, 300 руб. - на оплату услуг нотариуса по заверению документов, 10000 руб. - на оплату работ по разработке проекта схемы планировочной организации земельного участка.

Остальная сумма заявлена Гавриловой О.В. ко взысканию ИП Рачковой А.В. в качестве неосновательного обогащения.

ИП Рачкова А.В., оспаривая обстоятельство образования на ее стороне неосновательного обогащения на указанную сумму, в ходе рассмотрения дела утверждала, что она составляет совокупную сумму оплаты ее услуг по договорам, заключенным в устной форме Гавриловой О.А. (через супруга Гаврилова С.М.) в июне 2016 года, октябре 2017 года. По договору, заключенному с Гавриловой О.В. в июне 2016 года, ИП Рачкова А.В. обязалась оказать услуги по оформлению разрешительной документации на самовольную постройку (мансарду дома по адресу: г. <адрес>, в административном порядке), стоимость которых составила 25000 руб., по договору, заключенному с Гавриловой О.В. в октябре 2017 года, она обязалась оказать Гавриловой О.В. услугу по составлению искового заявления, стоимость услуг составила 7000 руб. Данные услуги Гавриловой О.В. оплачены (посредством перечисления с банковской карты супруга Гаврилова С.М.). ИП Рачковой А.В. они Гавриловой О.В. оказаны, в связи с чем соответствующая совокупная сумма не может являться неосновательным обогащением.

Руководствуясь статьями 23,161,162 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора от 16 марта 2015 года, объем оказанных услуг, установив, что о наличии мансардного этажа, как самовольной постройки, ИП Рачкова А.В. знала изначально, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-794/2016, согласно которым в исковом заявлении, в определении о назначении судебной экспертизы о которой ходатайствовала Рачкова А.В., в показаниях Рачковой А.В., отраженных в протоколе судебного заседания и в решении указано на наличие мансардного этажа как самовольной постройки, установив, что ИП Рачковой А.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии правоотношений с Гавриловой О.В. по иному договору, нежели представленному от 16.03.2015 суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания неосновательного обогащения.

Разрешая спор в части встречного иска ИП Рачковой А.В., судами установлено, что в рамках исполнения обязательств по договору, заключенному с Гавриловой О.В. 16 марта 2015 года, ею были понесены расходы на оплату работ МУП «Архитектор» по подготовке схемы размещения земельного участка на кадастровой карте территории в сумме 5175 руб. Данные расходы Гавриловой О.В. возмещены ИП Рачковой А.В. не были, в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении встречного иска ИП Рачковой А.В. в соответствующей части.

Отказывая в удовлетворении остальной части встречных исковых требований суды обоснованно исходили из недоказанности заключения сторонами отдельного соглашения по оказанию ИП Рачковой А.В. услуг по изучению материалов дела, составлению и направлению искового заявления, по которому в последующем Йошкар-Олинским городским судом было возбуждено дело №2-1842/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной индивидуального предпринимателя Рачковой Анастасии Владимировны не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение мирового судьи судебного участка №14 Йошкар-Олинского судебного участка Республики Марий Эл от 03 апреля 2019 года, апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-44/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рачковой Анастасии Владимировны – без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                                   А.С. Рипка