Решение от 01.08.2023 по делу № 33-5034/2023 от 20.06.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-5034/2023

УИД 36RS0003-01-2022-004031-41

Строка 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Зелепукина А.В.,

судей: Мещеряковой Е.А., Низова И.В.,

при секретаре: Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Левобережного районного суда г. Воронежа № 2-3008/2022

по иску прокурора Усманского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» о понуждении провести мероприятия по ликвидации отходов растениеводства с земельного участка,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРНЫЕ МАТЕРИАЛЫ»,

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 6 декабря 2022 г.,

(судья районного суда Бондаренко О.В.)

УСТАНОВИЛА:

прокурор Усманского района Липецкой области (далее – прокурор) обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к ООО «ПОЛИМЕРНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» (далее – ответчик, общество), указав, что в ходе проведения проверки прокурором установлены многочисленные нарушения земельного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в сфере отходов производства и потребления на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, переданном во владение по договору аренды ответчику. Поскольку по результатам химического анализа специалистов экологической лаборатории ОБУ«ЦЭП» на указанном земельном участке установлено превышение содержания загрязняющих веществ в пробе почвы, что создает угрозу причинения вреда окружающей среде, а также санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, нарушает права граждан на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей природной среды.

С учетом изложенного, прокурор просил суд обязать ООО «ПОЛИМЕРНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: устранить выявленные нарушения и провести мероприятия по ликвидации отходов растениеводства с земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала №), а также части земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала 48:16:0510204 (географические координаты на местности: № провести рекультивацию земель в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» на земельном участке, расположенном в границах кадастрового квартала №).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 06.12.2022 указанные исковые требования прокурора Усманского района Липецкой области удовлетворены полностью (л.д.133, 134-137).

В апелляционной жалобе с учётом дополнений ответчик просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указав на отсутствие загрязнений на земельном участке в настоящий момент (л.д.143-145, 198-201).

Прокурором Усманского района Липецкой области поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д.213-215).

В судебном заседании представитель ООО «ПОЛИМЕРНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» по доверенности Заря Д.М. настаивал на отмене решения районного суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.ч. 1-2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьёй 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на её территории законов.

Как следует из п. 4 ст. 27 и п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Положениями статьи 42 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и статьи 8 Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на благоприятную окружающую среду.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», регулирующем также вопросы осуществления деятельности, направленной на выявление и ликвидацию несанкционированных свалок.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Данные требования содержатся также в ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 216 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические звания содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил.

На основании п. 220 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические звания содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях должна быть защищена от воздействий атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом);

- поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) в числе основных принципов земельного законодательства закреплен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Из приведенных выше норм прав следует, что положения действующего законодательства направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ).

Изматериалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что земельный участок с кадастровым номером 48:16:0510204:8, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «ЭкоПродукт» (1/2 доля), Лопаткиной М.Ю. (1/2 доля) (л.д.8-29).

ООО «ПОЛИМЕРНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» (Исполнитель) и ООО «Овощи Черноземья» (Заказчик) заключили договор на оказание комплекса услуг № 12 от 06.03.2020, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию необходимых Заказчику услуг по организации сбора, транспортирования, обработки и передачи специализированным организациям для утилизации и обезвреживания отходов I-V класса опасности (л.д.32-37).

Между Лопаткиной М.Ю. (Арендодатель) и ООО «ПОЛИМЕРНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» (Арендатор) 11.03.2020 заключен договор аренды земельного участка кадастровый (или условный) №, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату, 1/2 часть земельного участка площадью 66000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – под промышленные предприятия, расположенного по адресу: <адрес>. Размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок составляет 25000 рублей. Договор заключен сроком на 11 месяцев (л.д.38-42).

11.03.2021 между ООО «ЭкоПродукт» (Арендодатель) и ООО «ПОЛИМЕРНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью 66000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Арендная плата по договору составляет 15000 рублей. Договор заключен сроком на 11 месяцев (л.д.43-47).

Помощником прокурора Усманского района Липецкой области в соответствии с решением о проведении проверки от 20.06.2022 с привлечением Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, управления экологии и природных ресурсов Липецкой области, ОБУ «ЦЭП», кадастрового инженера проведена проверка исполнения земельного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в сфере отходов производства и потребления в ООО «ПОЛИМЕРНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» (л.д.7).

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «ПОЛИМЕРНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» в соответствии с лицензией № (36)-8436-СОУ от 11.10.2019 осуществляет деятельность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, для реализации указанных целей, а также договора на оказание комплекса услуг № 12 от 06.03.2020 заключенного с ООО «Овощи Черноземья» используется земельный участок с кадастровым номером № площадью 66000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный во владение по договорам аренды, заключенным с Лопаткиной М.Ю., ООО «ЭкоПродукт», однако на данный земельный участок загрязнён отходами, таким образом, ООО «ПОЛИМЕРНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» допущены нарушения земельного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в сфере отходов производства и потребления (л.д.97-98).

В соответствии с составленным Областным бюджетным учреждением «Центр экологических проектов» протоколом № 31-08.Т от 04.07.2022, № 32-10.Т от 04.07.2022, № 16-08 от 04.07.2022 были взяты пробы с верхних слоев почвы, отбор отходов производства для определения токсичности и установлено превышение содержания загрязняющих веществ в пробах почвы (л.д.71-77).

По результатам участия в проверке соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования на территории <адрес> Центральным Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с учётом заключения кадастрового инженера Асташовой Ю.А., результатов проверки почвы, проведенных Областным бюджетным учреждением «Центр экологических проектов» установлены признаки нарушения требований предусмотренных ч. 1, п. 1, 2 ч. 2 ст. 13, абз. 1,2,4,7,8 ст. 42 ЗК РФ, ст. 42, ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11, ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Нарушение указанных требований природоохранного законодательства РФ образует составы административных правонарушений: уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления (ч.2 ст.8.6 КоАП РФ); невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель (ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ); несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего кодекса (ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ) (л.д.88-96).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 1, 12, 13, 42 ЗК РФ, ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», положениями ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.ст. 11, 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пунктами 216, 220 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800, пришел к обоснованному выводу о неисполнения ответчиком требований указанных выше законов, что нарушает закрепленное статьей 42 Конституции Российской Федерации право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, поскольку существует потенциальная угроза возникновения заболеваний граждан и загрязнения окружающей среды по причине несоблюдения ответчиком требований в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологических правил, установленных с целью исключения негативного воздействия на среду жизнедеятельности и здоровье населения.

Обжалуемое решение суда отвечает требованиям части 1 статьи 195 ГПК РФ, принято при правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права на основе исследованных судом доказательств.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в безусловным основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет законных оснований для выполнения требований прокурора в части проведения работ по рекультивации земельного участка в связи с истечением срока договора аренды подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12, ч. 1, 2, 4, 6, 7 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородию, ликвидации последствий загрязнения и захламления земель; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допуская негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

По смыслу указанных норм, не только собственники, но и землепользователи, арендаторы земельных участков, к коим и относится ООО «ПОЛИМЕРНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» обязаны проводить мероприятия по охране земель, включая, рекультивацию нарушенных земель, восстановление плодородия почв и других вышеуказанных мероприятий.

Кроме того, п. 8.1 договора аренды земельного участка от 11.03.2020 предусмотрено его продление на 11 месяцев на тех же условиях, если ни одна из сторон не уведомит о расторжении договора. Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка № 11-03/21 от 11.03.2021 предусмотрено, что по окончании срока аренды договор считается заключенным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о прекращении договора.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком доказательства направления одной из сторон такого уведомления не представлены, на заключение соглашения о расторжении договора аренды представитель ООО«ПОЛИМЕРНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» также не ссылался, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что договор аренды является действующим.

Доводы апеллянта, о том, что отходы растениеводства располагаются на асфальтированной площадке и на замощении земельного участка с кадастровым номером №, ничем не подтверждены, опровергаются фототаблицей (л.д.91-96).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время земельный участок освобожден от отходов, а также об отсутствии загрязнений в подтверждение чего представлены протоколы испытаний № 165/23 от 17.07.2023, № 166/23 от 17.07.2023, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку устранение допущенных нарушений не свидетельствует о восстановлении нарушенного состояния почвы как объекта окружающей среды.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно в натуральной форме, в денежной форме, а также в форме понуждения восстановить нарушенное состояние окружающей среды с одновременным взысканием суммы денежной компенсации.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.02.2016 № 225-О, осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре.

Кроме того, доказательств отсутствия загрязнения почвы не представлены, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции.

Так, согласно представленного суду апелляционной инстанции протокола испытаний от 17.07.2023, т.е. полученного после принятия обжалуемого решения от 06.12.2022, и соответственно более чем через год после получения отбора почвы и исследования, отсутствуют загрязнение почвы азотом нитратным и азатом аммиачным, тогда как протоколом испытаний от 28.06.2022-30.06.2022 установлено загрязнения не только азота нитратным в 1,4 раза, но еще и азотом аммония- в 2,52 раза, нитрат иона - в 2,08 раза, фосфора (подвижная форма) - в 1,27 раза, а загрязнения азотом аммиачным и не вменялись ООО «ПОЛИМЕРНЫЕ МАТЕРИАЛЫ».

При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения в связи с этим решения районного суда неимеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Выводы суда в решении достаточно мотивированы, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, способных повлечь отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 6 декабря 2022 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕРНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 августа 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: