Решение по делу № 2-185/2016 (2-2790/2015;) от 10.12.2015

Дело № 2-185/2016г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016года                            г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Жирниковой В.В.

при секретаре Тереховой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Матвиенко Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 260515 от 22.06.2011года.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 5221 к Матвиенко Е.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на следующие обстоятельства:

22 июня 2011 года между ОАО «Сбербанк России», в лице Сальского отделения № 625 и Матвиенко Е.В. был заключен кредитный договор № 260515 на сумму <данные изъяты>.. кредит выдан под 19,9 процентов годовых, на цели личного потребления на сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. З.1., 3.2. Кредитного договора - погашение кредита и уплати процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора -при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачиваем кредитору неустойку в размере 0.5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченною платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик нарушил условия кредитного договора и вышел на просрочку, погашение ежемесячно не производится. Ответчику была направлена претензия с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, Ответчик погашение не произвел.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка - <данные изъяты> руб.; задолженность по просроченным процентам -<данные изъяты> рублей; просроченная задолженность, по основному долгу - <данные изъяты>

На основании изложенного просил суд: взыскать досрочно в пользу Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № 260515 от 22.06.2011 года с ответчика в сумме <данные изъяты>, в том числе: неустойка - <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>

Взыскать с ответчика в пользу Ростовского отделения №5221 госпошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством заявления представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.5)

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Матвиенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Ставропольскому краю, что подтверждается, почтовым уведомлением (л.д.41).

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Матвиенко Е.В.

    Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2011 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 5221 заключен кредитный договор № 260515 с Матвиенко Е.В. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. "Потребительский кредит" на срок 60 месяцев по 22.06.2016 года под 19,9 % годовых. (л.д.18-22).

Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком погашенияВ соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Обязательства по заключенному кредитному договору ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 5221 были исполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждено фактическими операциями по к/д № 260515 от 22 июня 2011 года.

Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № 260515 от 22.06.2011 года, составила <данные изъяты>

В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил (л.д. 25).

Согласно расчету задолженности по указанному выше кредитному договору № 260515, от 22.06.2011 года, представленному истцом, сумма задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: неустойка – <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> (л.д.8-12).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Ответчиком не оспаривался.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполняла, следовательно, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с чем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту ответчиком погашена.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа Сбербанка России от 14 августа 2015 года № 255-О изменилось наименование банка, с 04 августа 2015 года считать полное наименование банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2). С ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Матвиенко Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 260515 от 22.06.2011года.

    Взыскать досрочно с Матвиенко Е.В. , № рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору № 260515 от 22.06.2011 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: неустойка - <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>

    Взыскать с Матвиенко Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № госпошлину в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2016 года.

Председательствующий:                      В.В.Жирникова