Решение по делу № 2-5034/2017 от 06.07.2017

Дело №2-5034/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Ващенко,

при секретаре К.А Николаевской,

с участием истца Кузьминой Д.П., представителя ответчика Поповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Д.П. к Попкову С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом, согласно п. 2.3 договора продавец обязался сняться с регистрационного учета и передать ключи от квартиры в течение <данные изъяты> дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи. Ключи истец получила, но ответчик до настоящего времени не снялся с регистрационного учета, при этом, ответчик фактически в спорной квартире не проживает, его вещей не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является. Истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать муниципальное казенное предприятие «Петрозаводская паспортная служба» снять с регистрационного учета Попкова С.С..

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просит признать Попкова С.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Кузьмина Д.П., уточненные требования поддержала, представила заявление об отказе от иска, в части требований об обязании муниципальное казенное предприятие «Петрозаводская паспортная служба» снять с регистрационного учета Попкова С.С., пояснив, что какого-либо соглашения с ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось, ответчик своих вещей в квартире не имеет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Попова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно п.2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно требованиям ст.ст.209, 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением его владения.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 договора продавец обязался сняться с регистрационного учета и передать ключи от квартиры в течение <данные изъяты> дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи.

В соответствии со сведениями МКП «Петрозаводская паспортная служба» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован Попков С.С..

Таким образом, в квартире зарегистрирован ответчик, который фактически в спорной квартире не проживает, его вещей не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает, членом семьи истца не является, однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся до настоящего времени, регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует в осуществлении прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ указанные обстоятельства не опровергнуты.

По смыслу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем, юридического значения для разрешения спора не имеет.

Факт регистрации гражданина по месту жительства сам по себе не может служить основанием для решения вопроса относительно его права на жилое помещение, так как регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственными достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, не проживает в спорной квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании Попкова С.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кузьминой Д.П. к Попкова С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Попкова С.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Попкова С.С. в пользу Кузьминой Д.П. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 21.07.2017.