Решение по делу № 7У-2956/2020 от 29.05.2020

№77-413\2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток                                  29 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В.

судей Марковой Г.И., Горенко В.А.

при секретаре Мартыновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Савченко ФИО13 на приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 30 октября 2019 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 10 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Савченко Е.Ю., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконферец-связи, защитника осужденного – адвоката Тарасенко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Савеловой Д.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору Красноармейского районного суда Приморского края от 30 октября 2019 года

Савченко ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 21.09.2016 мировым судьей судебного участка №73 Красноармейского района Приморского края по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев;

- 16.12.2016 мировым судьей судебного участка №73 Красноармейского района Приморского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, постановлением от 28.12.2017 мировым судьей судебного участка №73 Красноармейского района Приморского края исправительные работы заменены на 2 месяца 8 дней лишения свободы, 28.03.2018 освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 28.07.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос по мере пресечения, судебным издержкам.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 10 декабря 2019 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Савченко Е.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

Преступление совершено осужденным в период времени с 20 часов 2 июля 2018 года до 00 часов 15 минут 3 июля 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Савченко Е.Ю. не согласился с состоявшимися судебными решениями, указав в обоснование, что умысла облить потерпевшую кипятком у него не было, он не знал, что зачерпнул в ковшик кипяток. Суд необоснованно принял во внимание показания хирурга ФИО10, так как тот потерпевшую не осматривал. Вызывают сомнения показания потерпевшей, которая длительное время не обращалась за помощью. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия со ст.111 ч.1 УК РФ на ст.118 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений закона не установлено.

Виновность Савченко Е.Ю. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Вина Савченко Е.Ю. подтверждается: его собственными показаниями о том, что он в ходе ссоры облил потерпевшую кипятком; протоколом явки с повинной, в котором Савченко Е.Ю. сообщил о совершенном преступлении; показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что телесные повреждения ей причинил именно подсудимый; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, которым потерпевшая рассказала о том, что ФИО1 облил ее кипятком; заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей степень тяжести телесных повреждений причиненных потерпевшей; а также протоколами следственных действий.

Вопреки доводам кассационной жалобы, несмотря на то, что свидетель ФИО10 не являлся лечащим врачом ФИО6, его показания о возможности причинения потерпевшей телесных повреждений в результате воздействия кипятка, обоснованно оценены судом в совокупности с иными доказательствами.

Также у суда отсутствовали основания сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО6, поскольку показания потерпевшей согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств.

Приведенные судом первой инстанции мотивы оценки доказательств убедительны, а принятое решение соответствует закону и установленным фактическим обстоятельствам.

Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, свидетельствуют об умышленном характере действий осужденного, которым полностью осознавалась общественная опасность и противоправность своих действий. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствует как способ совершения преступления – выливание на потерпевшую кипятка, так и последующие действия - выгнал из дома, сжег вещи.

В приговоре дана надлежащая оценка доводам Савченко Е.Ю. о том, что у него не было умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей, приведены убедительные мотивы, по которым суд первой инстанции отверг указанные доводы подсудимого.

С учетом изложенного, действиям Савченко Е.Ю. дана верная юридическая оценка, оснований для переквалификации его действий на ст.118 УК РФ не имеется.

Наказание Савченко Е.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом первой инстанции обоснованно признаны явка с повинной, наличие малолетних детей. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима, назначен правильно.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу осужденного Савченко ФИО15 на приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 30 октября 2019 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 10 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.В.Гаврилов

Судьи                                Г.И.Маркова

                                    В.А.Горенко