Решение по делу № 2-150/2018 от 27.02.2018

Гражданское дело № 2- 152/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 г.                                                                                    с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., при секретаре Ханхараевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Слеповой Ольге Павловне о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк » (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Слеповой О.П., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по договору кредитования в размере 590352,62 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9103,53 рублей. Просит определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 27,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 590352,62 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Слеповой О.П. заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 500000,00 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности, Вавилина Е.В. не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования по иску поддерживает в полном объеме.

Ответчик Слепова О.П. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом направила возражение на иск мотивированное тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением доходов на основном месте работы выплаты по кредиту стала затруднительны, платежи осуществлялись не полностью, но ежемесячно. Изменение дохода было обусловлено причиной нахождения в декретном отпуске. Решением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительным условием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платы за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности. Согласно выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ оплата по заявлению на 86250 рублей проведена банком, из которых вновь банк производит гашение просроченной комиссии за страхование в сумме 21000 рублей. На основании изложенного, просит зачесть сумму в размере 4090 рублей –удержанные штрафы в счет основного долга; зачесть сумму в размере 21000 рублей списанную банком по страховке в счет погашения основного долга; зачесть в размере 3000 рублей оплаченную ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей оплаченную ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга; снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Слепова О.П. обратилась в Банк с заявлением, которое следует рассматривать как её предложение Банку заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета. В соответствии с индивидуальными условиями сумма кредита составила 500000,00 рублей под 27,50% годовых на 60 месяцев.

Банк открыл Слеповой О.П. банковский специальный счет № в Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный» и на указанный счет перечислен кредит в 500000,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Следовательно, обязательства по предоставлению Слеповой О.П. кредита в 500000,00 рублей Банк исполнил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, суд приходит к выводу, что между Банком и Слеповой О.П. был заключен смешанный договор кредитования и банковского счета.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с заявлением клиента о заключении Договора кредитования №, размер ежемесячного взноса – 18421,00 руб., дата платежа в конце каждого месяца. Схема погашения кредита - аннуитет. Количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита.

Согласно заявления клиента о заключении Договора кредитования №, подписывая настоящее заявление, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями, правилами и тарифами Банка, которые будут с заемщика взиматься в случае заключения договора кредитования, просит признать их неотъемлемой частью заявления о заключении договора кредитования.

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования, подписанному Слеповой О.П. она ознакомлена с графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из анкеты заявителя, Слепова О.П. осознает всю ответственность по погашению кредита перед Банком и обязуется производить оплату согласно представленному графику гашения кредита.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.7 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности.

Согласно расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Слеповой О.П.. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 590352,62 рублей, из них: задолженность по основному долгу 339145,52 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 169207,10 рублей, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 82000,00 рублей.

В обоснование своих возражений ответчик Слепова О.П. представила суду квитанции о частичной оплате задолженности на сумму 8000 рублей., (квитанции на безналичный перевод от ДД.ММ.ГГГГ сумма 3000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000,0 рублей.

Суд считает необходимым зачесть в счет основного долга уплаченные суммы ответчиком в размере 8000 рублей.

Разрешая ходатайство Слеповой О.П. о зачислении сумму в размере 21000 рублей списанную банком по страховке в счет погашения основного долга суд приходит к следующему.

Согласно решения Благовещенного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Слеповой О.П. удовлетворены частично, решено: признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части взимания платы за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист №ФС №.

Согласно выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ответчика Слеповой О.П. взыскивались суммы гашения просроченной комиссии за страхование по договору, ДД.ММ.ГГГГ. – 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумма 1889,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1110,68 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 3000,0 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 3000 рублей, всего 21000 рублей.

В связи с указанным, суд считает необходимым зачесть в счет основного долга списанные банком просроченные комиссии за страхование жизни в размере 21000 рублей.

Разрешая ходатайство Слеповой О.П. о зачислении суммы в размере 4090 рублей- удержанные штрафы в счет основного долга и об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно расчета задолженности начислена и удержана неустойка на сумму просроченного основного долга в размере 4090,00 рублей.

Исходя из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, представленные ответчиком доказательства материального положения, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В связи с чем, размер неустойки (штрафных санкций) подлежит уменьшению до 32000,00 руб. При этом суд, учитывает, что неустойка по своей правовой природе не является средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Слепова О.П. нарушила исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, учитывая также, что в соответствии с договором кредитования истец вправе потребовать от заемщика досрочно всю сумму кредита и уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, суд взыскивает с Слеповой О.П. сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом уменьшения размера неустойки до 32000 рублей, оплаченной суммы 8000 рублей, удержание штрафа в размере 4090 рублей и за списание банком по страховке 21000 рублей, всего составляет 507262,62 рубля.

Между тем рассмотрев требования банка об определении подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 27,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 590352,62 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления в силу решения суда, суд приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит.

Истцом не представлен расчет процентов за пользование кредитом, помимо этого, суду в настоящее время не известна дата вступления решения суда в законную силу, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9103,53 руб. исходя из суммы долга 590352,62 руб.

Согласно ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 507262,62 руб. Следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 8272,63 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Слеповой Ольге Петровне о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с Слеповой Ольги Петровны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507262 (пятьсот семь тысяч двести шестьдесят два) рубля 62 копейки, из которых:

- 306055, 52 рубля – задолженность по основному долгу;

- 169207, 10 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

- 32000,00 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 8272 (восемь тысяч двести семьдесят два) рубля 63 копейки.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                      О.В. Цыбикдоржиева