Решение по делу № 22-917/2019 от 07.05.2019

Судья Веденина Е.В. №22-917/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 3 июня 2019 года

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи Киселева А.В.,

при секретаре Солодягиной В.А.,

с участием прокурора отдела по обеспечению прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Проворовой О.В.,

осужденного Голихина А.А. и его защитника – адвоката Крыщенко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Голихина А.А. и его защитника - адвоката Сизого Е.Ф. на приговор Кирилловского районного суда Вологодской области от 28 марта 2019 года, которым

Голихин Альберт Александрович, <ДАТА> года рождения, уроженец д. Гончарка ФИО2 <адрес>, ранее судимый:

- приговором Кирилловского районного суда от 25 июля 2005 года по ч. 1 ст.222, ч. 3 ст. 158 (четыре преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; 27 октября 2011 года освобожден по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 5 июля 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 мая 2018 года (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 2 июля 2018 года) по ч. 3 ст. 135 УК, ч. 2 ст. 133 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 5 июля 2017 года) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 мая 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период мера пресечения избрана в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 марта 2019 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28 марта 2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 мая 2018 года – с 3 сентября 2017 года по 27 марта 2019 года.

Заслушав выступления осужденного Голихина А.А. и его защитника – адвоката Крыщенко Н.В., прокурора Проворову О.В., суд

установил:

Голихин А.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в летний период 2017 года в д. <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Голихин А.А. признал полностью. Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Голихин А.А. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование жалобы указывает, что преступление было раскрыто на основании его явки с повинной, так как потерпевший не обращался в органы полиции с заявлением о хищении сварочного аппарата, монитора, системного блока компьютера. В ходе следствия не было установлено рабочее состояние похищенных вещей. Считает, что суд назначил ему слишком суровое наказание. Ссылается на пожилой возраст матери, плохое состояние ее здоровья. Указывает, что является опекуном инвалида первой группы. Его младший брат большую часть времени проводит на работе. Он имеет пониженный социальный статус и ему очень тяжело отбывать наказание. Просит суд снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Голихина А.А. – адвокат Сизый Е.Ф. полностью поддерживает доводы осужденного. В обоснование жалобы указывает, что потерпевший не обращался в суд с заявлением о краже и похищенное имущество не представляет какой-либо ценности. Представитель потерпевшего отказался заявлять гражданский иск, при допросе заявил, что не желает привлекать Голихина А.А. к уголовной ответственности. Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельства, характеризующие личность осужденного в совокупности образуют их исключительность, поэтому наказание должно быть снижено. Просит суд приговор суда изменить, снизить Голихину А.А. размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Колованов И.В., приводя доводы о законности и обоснованности приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Голихин А.А., его защитник – адвокат Крыщенко Н.В. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Прокурор Проворова О.В. просила оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Приговор по ходатайству осужденного постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

Обоснованность предъявленного обвинения проверена судом первой инстанции, действиям Голихина А.А. дана верная квалификация по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке не проводится в общем порядке исследование и не дается оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, доводы стороны защиты, в которых подвергается сомнению стоимость похищенного имущества, не могут быть предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Отсутствие гражданского иска по делу, равно как и доводы стороны защиты о нежелании потерпевшего привлекать виновного к уголовной ответственности, не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора.

При назначении наказания осужденному Голихину А.А. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, осуществление ухода за отчимом – инвалидом 1 группы, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, фактических оснований для применения ст.73 УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости суд не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб вид и размер назначенного осужденному наказания является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. Таким образом, оснований для смягчения наказания суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Кирилловского районного суда Вологодской области от 28 марта 2019 года в отношении Голихина Альберта Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Киселев