Решение по делу № 2-3639/2024 от 20.06.2024

    Дело № 2-3639/2024

    (34RS0002-01-2024-006000-89)

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2024 года                                                          город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Коновалова Е.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

    УСТАНОВИЛ:

первоначально истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Коновалова Р.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по гражданскому делу по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Коновалова Е.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты привлечена Коновалова Е.М. .

Однако по вызовам в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие суду не представил, о причинах своей неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, представитель истца АО «Тинькофф Банк» дважды не явилась в суд: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не представил. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду, не представлено.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение вынесен вопрос об оставлении иска по настоящему гражданскому делу без рассмотрения ввиду вторичной неявки в судебное заседание представителя истца АО «Тинькофф Банк».

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Коновалова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, представила заявление, в котором указала, что ей произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 400 рублей через терминал Т-банка и ДД.ММ.ГГГГ доплата в размере 01 рубль 59 копеек через отделение Сбербанк. Таким образом, обязательство перед АО «Тинькофф Банк» исполнено в полном объеме.

Третье лицо нотариус Груздева А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, при этом ответчик не настаивает на разбирательстве дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Коноваловой Е.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты без рассмотрения в соответствии с требованиями абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Коновалова Е.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                               Н.С. Землянухина