Решение по делу № 2-5704/2022 от 08.09.2022

66RS0007-01-2022-006634-97 <данные изъяты>

Дело № 2-5704/2022 Мотивированное заочное решение изготовлено 21 декабря 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 декабря 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при помощнике судьи Левиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Савина Александра Александровича к ООО «Финансовый ассистент», ООО «Агат», ООО «Меркурий» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Финансовый ассистент», ООО «Агат» о защите прав потребителя.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Меркурий».

В обоснование требований указано, что 08 августа 2022 г. между Савиным А.А. и ООО «Агат» заключен договор купли-продажи транспортного средства № ЕК/045, согласно которому истцом приобретен автомобиль Тойота РАВ 4, VIN №, 2007 г.в., для личных нужд. При заключении договора сотрудники ООО «Агат» навязали истцу услугу в виде предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с тарифным планом (сертификат «Автопомощник») с размером стоимости сертификата 80000 руб. у ООО «Финансовый ассистент». Заполнение анкеты-заявления и подписание договора-счета-акта №5657 от 08 августа 2022 г. являлось одним из условий заключения договора купли-продажи. В соответствии с приложением № 5 к договору купли-продажи истцу предоставлена скидка в размере 30000 руб. При незаключении договора-счета-акта № 5657 от 08 августа 2022 г. не была бы предоставлена скидка. Таким образом, действия ответчика по заключению договора-счета-акта № 5657 от 08 августа 2022 г. на предоставление комплексного абонентского обслуживания (сертификат «Автопомощник) нарушают положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Данное условие является ущемляющим права потребителя, в связи с чем договор-счет-акт № 5657 от 08 августа 2022 г. является недействительным.

На основании изложенного истец признать недействительным договор-счет-акт № 5657 от 08 августа 2022 г. о возложении обязанности оплаты стоимости сертификата «Автопомощник», взыскать с надлежащего ответчика стоимость сертификата 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф.

Истец Савин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ООО «Агат», ООО «Финансовый ассистент», ООО «Меркурий» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 08 августа 2022 г. между Савиным А.А. и ООО «Агат» заключен договор купли-продажи транспортного средства № ЕК/045, согласно которому истцом приобретен автомобиль Тойота РАВ 4, VIN №, 2007 г.в., для личных нужд.

При заключении договора с истцом также заключен договор на предоставление услуги в виде предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с тарифным планом (сертификат «Автопомощник») с размером стоимости сертификата 80000 руб. Таким образом, в сумму договора купли-продажи транспортного средства была включена стоимость сертификата «Автопомощник» в размере 80000 руб.

Согласно платежному поручению № 947742 от 09 августа 2022 г. получателем денежных средств от Савина А.А. в размере 80000 руб. по счету № ЕК/045 от 08 августа 2022 г. является ООО «Меркурий», который и является надлежащим ответчиком по данному спору.

При этом истцу выдали стандартную форму «Анкета-заявление физического лица», согласно которой истец выразил согласие на предоставление комплексного абонентского обслуживания на основании приобретенного сертификата «Автопомощник».

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

В силу подп. 5 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Заполнение вышеуказанной анкеты-заявления и подписание договора-счета-акта № 5657 от 08 августа 2022 г. являлось одним из условий заключения договора купли-продажи транспортного средства № ЕК/045 от 08 августа 2022 г.

В соответствии с приложением № 5 к договору купли-продажи транспортного средства № ЕК/045 от 08 августа 2022 г. истцу предоставлена скидка в размере 30 000 руб., окончательная стоимость транспортного средства составила 1170000 руб.

При этом при незаключении договора-счета-акта № 5657 от 08 августа 2022 г. истцу не была бы предоставлена скидка.

Таким образом, действия ответчика по заключению договора-счета-акта № 5657 от 08 августа 2022 г. на предоставление комплексного абонентского обслуживания (сертификат «Автопомощник) нарушают положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Данное условие является ущемляющим права потребителя, в связи с чем договор-счет-акт № 5657 от 08 августа 2022 г. является ничтожным.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позиция истца не оспорена, доказательств обратного не представлено.

Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке денежные средства истцу не возвращены, следовательно, ответчиком допущены нарушения прав истца как потребителя услуг.

При таких обстоятельствах, с ООО «Меркурий» в пользу истца подлежат взысканию 80000 руб., оплаченные истцом за ничтожный договор.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя.

Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика ООО «Меркурий», выразившийся в заключении ничтожной сделки, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика ООО «Меркурий» в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 15 000 рублей, при этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обращаясь в суд за восстановлением нарушенного права, истец исходил из того, что ответчик, несмотря на направление претензии о возврате уплаченной по договору денежной суммы, в добровольном порядке уплаченную сумму не вернул. Указанные обстоятельства наши свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований, размер штрафа, взыскиваемый с ответчика в пользу истца, составит (80000 + 15000) * 50% = 47500 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савина Александра Александровича к ООО «Финансовый ассистент», ООО «Агат», ООО «Меркурий» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор-счет-акт № 5657 от 08 августа 2022 г.

Взыскать с ООО «Меркурий» (ИНН 7707453696, ОГРН 1217700246532) в пользу Савина Александра Александровича (<данные изъяты>) денежные средства в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 47500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Савина Александра Александровича к ООО «Финансовый ассистент», ООО «Агат», ООО «Меркурий» - отказать.

Взыскать с ООО «Меркурий» (ИНН 7707453696, ОГРН 1217700246532) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных