Решение по делу № 2-684/2022 (2-5094/2021;) от 10.12.2021

Дело № 2-684/2022                         (23RS0037-01-2021-009515-41)

                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                    именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                    14 февраля 2022 года

           Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириленко И.В.,

при секретаре Станьковой И.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 46, <адрес>; обязать ответчика обеспечить истцу свободный доступ в квартиру, обязать ответчика передать истцу 1 экземпляр ключей от входной двери указанной квартиры.

В обоснование иска указала, что на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. Другая ? доля в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире принадлежит ФИО2 Ответчик препятствует ей в пользовании своей долей в квартире, сменила замки, отказывается её впускать в квартиру и выдать новый комплект ключей от входной двери для беспрепятственного посещения. 17 и ДД.ММ.ГГГГ истец пыталась попасть в квартиру, но не смогла открыть входную дверь, ввиду замены замков. О дате и времени прихода она заранее уведомляла ответчика. В результате противоправных действий ФИО2 у истца отсутствует возможность пользоваться спорной квартирой. Считает, что ответчик завладел принадлежащей истцу ? долей в праве общей долевой собственности в спорной квартире и распоряжается ею по своему усмотрению, чем нарушает е    ё права, свободы и законные интересы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела заблаговременно извещён надлежащим образом и в срок путём направления судебных извещений почтой по месту жительства (<адрес>, ул. <адрес>, 46, <адрес>), и по месту регистрации (<адрес>).

Поскольку в судебное заседание ответчик, извещённый надлежащим образом о дате и времени слушания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

    В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (часть 1).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2).

Согласно предоставленной в материалы дела выписке из ЕГРН истец на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 46, <адрес>.

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире является ответчик ФИО3, право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №/-021/2019-2.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в присутствии свидетеля ФИО6 не смог попасть в спорную квартиру, ввиду замены замков. Истец неоднократно звонила в дверной звонок, стучала во входную дверь, но никто не открыл. Ответчик о дате и времени посещения квартиры истцом был заблаговременно извещён СМС-сообщением.

Данное обстоятельство подтверждается предоставленными истцом и исследованными в судебном заседании актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом и свидетелем, а также скриншотами (фотографиями), сделанными ДД.ММ.ГГГГ, на которых видно, как истец безуспешно пытается открыть входную дверь спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика телеграммой о намерении прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в спорную квартиру и потребовал предоставить ему беспрепятственный допуск в неё, а также передать новый комплект ключей от входной двери.

ДД.ММ.ГГГГ истец в назначенное время и в присутствии свидетелей не смог попасть в спорную квартиру, ввиду замены замков. Ответчик передачу новых ключей от квартиры не произвёл. Истец неоднократно звонила в дверной звонок и стучала во входную дверь, но никто не открыл.

Данное обстоятельство подтверждается предоставленным истцом и исследованным в судебном заседании актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом и удостоверенным свидетелями.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждается всеми исследованными по делу доказательствами, что истец не имеет доступа в спорную квартиру в результате действий ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд находит установленным факт оказания ответчиком препятствий истцу в пользовании принадлежащим ему на праве общей долевой собственности имуществом – спорной квартирой, и приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком правом, а также нарушении им прав, свобод и законных интересов истца, в том числе права на жилище, положений Гражданского и Жилищного кодексов РФ.

В судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, нашли своё подтверждение. Предоставленные истцом в материалы дела доказательства в обоснование исковых требований соответствуют положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, соответствуют критериям относимости и допустимыми, согласуются между собой.

Истцом избран верный способ защиты права.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением (квартирой) № <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

Обязать ФИО3 обеспечить ФИО1 свободный доступ в жилое помещение (квартиру) № <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 1 экземпляр ключей от входной двери <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         И.В. Кириленко