Решение по делу № 2-306/2024 от 04.03.2024

Дело №

УИД: 05RS0№-36

Резолютивная часть решения объявлена – 02 мая 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца ФИО4, действующего по доверенности <адрес>9 от 01.09.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ГСК «Югория» и ФИО1, заинтересованное лицо АНО «СОДФУ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца по доверенности ФИО4 (действующий в интересах ФИО2) обратился в суд к АО «ГСК «Югория» и ФИО1, заинтересованное лицо АНО «СОДФУ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска представителем истца указано на то, что по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2 автомобиль Тойота Камри, за государственным регистрационным номером А 099 ХВ 186 получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ-2110, за государственным регистрационным номером О 136 ХМ05.

Ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в АО «Альфа Страхование».

Истец обратился к финансовой организации АО «ГСК «Югория» через ее представителя в регионе страховую компанию АО «Альфа Страхование» о страховой возмещении, представив все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ Заявление АО «ГСК» Югория» зарегистрировало ДД.ММ.ГГГГ Истцу на телефон поступило сообщение с указанием кода, даты регистрации и номера убытка. Так же, что событие признано страховым и для получения информации он может обратиться в офис страховой компании. Срок принятия решения истекал ДД.ММ.ГГГГ (20 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ).

Автомобиль был осмотрен представителем страховщика ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения повреждённого ТС: в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория» была направлена претензия с заключением эксперта с требованием, исполнить свои обязательства по страховому случаю. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ Срок принятия решения по претензии (30 дней) истекал ДД.ММ.ГГГГ Ответ на претензию в адрес истца был направлен ДД.ММ.ГГГГ и получен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта за №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри г/н № без учёта износа составила: 615 295 рублей 90 копеек, а с учётом износа 400 472 рубля 50 копеек.

Стоимость услуг независимого эксперта составили 6 000 (шесть тысяч) рублей по квитанции серии ОЕ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Истца был повторно осмотрен представителем АО «ГСК «Югория».

На день поступления истцу денежных средств 346 100 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) срок просрочки принятия решения уже составлял 66 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория», повторно была направлена претензия, полученная ДД.ММ.ГГГГ

В направленной повторно в адрес АО «ГСК «Югория» претензии были указаны следующие требования:

- произвести доплату в размере 53 900 рублей, а так же возместить расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей, так как произведённая выплата не достаточна для приведения повреждённого ТС в состояние, в котором оно находилось до ДТП и стоимость восстановительного ремонта значительно превышает лимит ответственности, предусмотренный договором ОСАГО в размере 400 тыс. рублей;

- произвести выплату неустойки в размере 1% за период со дня окончания срока принятия решения (ДД.ММ.ГГГГ) по день поступления денежных средств на мой счёт (Расчёт неустойки: 346 100 - 1% (3 461 руб.) * 66 (количество просроченных дней) = 228 426 рублей);

- осуществить выплату финансовой санкции в размере 13 200 рублей, (Расчёт финансовой санкции: 400 000 - 0,05% (200 руб.) * 66 (количество дней) = 13 200 рублей). Общая сумма требований по претензии составляла: 53 900+6 000+13 200+22 8426= 301 526 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик-1 АО «ГСК «Югория» отказывает в требованиях указанных в претензии в полном объёме.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ на счёт истца ФИО2 поступили денежные средства в размере 87000 рублей от АО «ГСК «Югория»

На ДД.ММ.ГГГГ сумма требований к АО «ГСК «Югория» подлежали пересмотру, из-за увеличения срока ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Пересмотру подлежали требования по неустойке и по сумме недоплаты, в размере 53 900 рублей (53 900-1% * 101 день) = 54 439 рублей.

Таким образом с АО «ГСК «Югория» надлежало взыскать: 53 900+6 000+13 200+22 8426+54 439 = 355 965 рублей.

С учётом произведенной выплаты в размере 87 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ размер требований уменьшился и составил 268 965 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился с обращением к АНО «СОДФУ», считая действия страховой компании незаконными, нарушающие права заявителя (потребителя финансовых услуг) и подлежащих удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со ст. 20 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в следующие сроки:

в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг;

в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Согласно ст. 22 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.

От АНО «СОДФУ» получено Решение от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-1959/5010-003 «О частичном удовлетворении требований».

Так по решению АНО «СОДФУ» надлежит взыскать с АО «ГСК»Югория» в пользу ФИО2 неустойку в размере 156 114 рублей. В удовлетворении остальной части требований, отказано.

ФИО1 было предложено добровольно возместить (заключить мировое соглашение) пострадавшему ущерб в досудебном порядке свыше лимита ответственности (400 000 руб.) в размере 215 295 рублей 90 копеек.

Виновнику была направлена досудебная претензия, однако им было отказано в возмещении ущерба, о чём было дано письменное сообщение на номер телефона представителя.

В ходе дополнительных переговоров по телефону, предложений о форме и порядке возмещения ущерба от ФИО1 не последовало.

Все расходы, связанные с восстановлением своего нарушенного права, истец вправе требовать с причинителя вреда, который должен возместить реальный ущерб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить требования в полном объеме. Просил суд изменить решение АНО «СОДФУ» в отказе в удовлетворении требований в части, взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца ФИО2: неустойку в размере 156 114 рублей за нарушение срока принятия решения; неустойку за нарушение срока принятия решения в доплате в пределах лимита в размере 53 100 рублей со дня начала исчисления срока по день исполнения обязательств по оплате, доплату в размере 53 100 рублей; штраф 50% от суммы недоплаты 53 100 рублей в размере 26 550 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (десять тысяч) рублей; судебные расходы в размере 30 000 рублей, а также взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение реального ущерба свыше лимита по договору ОСАГО в размере 215 295 рублей 90 копеек.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении. Ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении. Ходатайств об отложении дела не заявлял.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.

Неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства, по правилам ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного правления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности а право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по договор) обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, в части, не урегулированной данным законом, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающим взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя (статья 15).

Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей" является день, следующий за днём истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (пункт 2 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Ввиду того, что в добровольном порядке АО «ГСК «Югория» не произвёл требуемое от него действие, а именно: - не выплатил разницу между произведённой выплатой и максимальным размером (лимитом) ответственности; не выплатил неустойку за нарушение срока принятия решения по страховому случаю на 66 дней, ФИО2 был вынужден обратиться сначала к АНО «СОДФУ», а затем, после отказа ФИО1 в доплате по возмещению реального ущерба выше лимита по договору ОСАГО, в суд с требованиями о взыскании с ответчика: разницы по произведённой страховой выплате и лимитом ответственности, неустойки, взыскании штрафа в размере 50% от суммы надлежащей к взысканию доплаты, а так же морального вреда и судебных расходов.

В силу положений пункта 3 статьи 16 Закона об ОСАГО, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до принятия судом искового заявления, при удовлетворении судом требований потерпевшего.

Ответчик нарушил право истца на получение своевременного и в надлежащем объёме страхового возмещения.

Срок неисполненного обязательства в полном объёме (в сумме 53 900 руб.) по состоянию на дату выплаты части суммы в размере 347 100 руб. составил 66 дней. Таким образом, размер процентов неустойки на сумму недоплаты рассчитывается со дня начала срока начисления неустойки (с 21-го дня), по день исполнения обязательства по доплате.

Соответственно неустойка на сумму недоплаты определяется следующим расчетом: 53 900 руб. * 1% х (количество просроченных дней) = (сумма неустойки).

В силу п. 4 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему — физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим ФЗ (400 000 рублей).

В соответствии с подпунктом «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не должен превышать 400 тысяч руб. Так как размер неустойки в рамках предъявляемых требований составляет 156 114 рубля., что меньше предельного значения, то рассчитанный уровень неустойки соответствует требованиям законодательства, то есть не может быть уменьшен в силу закона.

Пунктом 5 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Однако, на указанные обстоятельства страховая компания не ссылается и доказательств действия таких обстоятельств истцу не представила. Ввиду этого применение указанной нормы исключается и оснований для освобождения ответчика от гражданской ответственности не усматривается.

Истец направлял в адрес АО «ГСК «Югория» претензии с предложением в порядке внесудебной процедуры урегулировать вопрос оплаты доплаты и неустойки.

Однако, ответчик не осуществил действий по добровольному выполнению требований истца.

В определении Верховного суда указано, что если толкование правовых норм будет осуществлено по-иному, то потерпевший, который является потребителем финансовых услуг (пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), окажется в менее выгодном положении по сравнению с тем положением, в котором окажется потерпевший, не выступающий в качестве потребителя финуслуг, т.е. не осуществляющий страхование ответственности по ОСАГО, при решении вопроса касающегося неустойки.

Более того, в данных обстоятельствах у страховой компании появляется возможность на протяжении длительного срока уклоняться от обязательств по ОСАГО, а также неправомерно использовать средства, которые принадлежат потерпевшему. Ситуация может иметь место без применения санкций до тех пор, пока финансовым уполномоченным не будет вынесено своё решение. Это оказывается противоречащим цели финомбудсмена, которая обозначена как защита прав и законных интересов граждан.

Абзацем 4 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчёта (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства

Пунктом 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом.

В силу пункта 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» со страховщика взыскивается компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» со страховщика взыскивается компенсация морального вреда».

В связи с тем, что транспорт продолжительное время невозможно было эксплуатировать после аварии, а впоследствии и после некачественно произведённого ремонта и ввиду непринятия ответчиком мер по ремонту в установленные законом сроки и порядке в рамках страховых правоотношений, истец испытывал нравственные и физические страдания.

Истец не имеет возможность разрешать личные и семейные задачи, вынужден был испытывать ежедневные неудобства, так как место работы находилось на достаточном расстоянии от места жительства в другом населённом пункте (поблизости отсутствовали маршруты общественного транспорта), трудновыполнимыми являются мероприятия по приобретению продуктов питания, лекарственных препаратов и пр.

Причинённый моральный вред истец оценивает в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта по оценке восстановительного ущерба Тойота Камри за г/н № в размере 6 000 рублей, по квитанции серия ОЕ №.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и договора(соглашения) б/н об оказании адвокатских (юридических) услуг, ФИО2 передано ФИО4 30 000 рублей, за оказание услуг представителя (адвоката).

Из дополнения к протоколу серии <адрес> усматривается, что водитель ФИО1 нарушил п.п. 9.10 ст.12.15 ч.1 ПДД РФ, водитель ФИО2 ПДД не нарушал /л.д.12/.

Из свидетельства о регистрации ТС видно, что собственником автомобиля Тойота Камри, за государственным регистрационным номером А 099 ХВ 186 является ФИО2 /л.д.13/.

Из заявления – претензии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается факт обращения представителя истца ФИО4 в адрес АО «ГСК «Югория» была направлена претензия с заключением эксперта с требованием, исполнить свои обязательства по страховому случаю /л.д.18-20/.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что АО «ГСК «Югория» ФИО2 выплачено 346 100 рублей /л.д.26-27/.

Из заявления – претензии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается факт обращения истца ФИО2 в АО «ГСК «Югория» /л.д.29-30/.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что АО «ГСК «Югория» ФИО2 выплачено 87 000 рублей /л.д.33-34/.

Из досудебного урегулирования спора потребителя со страховой организацией по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ усматривается факт обращения ФИО2 в службу финансового уполномоченного с вопросом об обязании финансовой организации АО «ГСК «Югория» о произведении выплаты неустойки, финансовой санкции, затрат на оплату услуг эксперта, в полном объеме в размере 268 965 рублей /л.д.35-37/.

Из решения об удовлетворении требований службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-1959/5010-003 видно, что требования ФИО2 о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки по Договору ОСАГО, финансовой санкции, расходов за проведение независимой экспертизы, удовлетворены частично. Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 неустойку по договору ОСАГО в размере 156 114 рублей 00 копеек /л.д.40-46/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, идентификационный номер VIN: №, без учета износа составляет: 615 295 рублей 90 копеек, с учетом износа составляет: 400 472 рубля 50 копеек /л.д.48-55/.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца ФИО2 к АО «СГК «Югория» и ФИО1, заинтересованное лицо АНО «СОДФУ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория» и ФИО1, заинтересованное лицо АНО «СОДФУ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Решение АНО «СОДФУ» в отказе удовлетворения требований в части, оставить без изменения.

Взыскать с Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (адрес: 628011, ХМАО-Югра, Ханты-Мансийск, <адрес>, ОГРН: 1048600005728, ИНН: 7707083893, КПП:773601001) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6718 736142, выдан УМВД России по ХМАО-Югра,ДД.ММ.ГГГГ), проживающего по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес> неустойку в размере 156 114 (сто пятьдесят шесть тысяч сто четырнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (адрес: 628011, ХМАО-Югра, Ханты-Мансийск, <адрес>, ОГРН: 1048600005728, ИНН: 7707083893, КПП:773601001) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6718 736142, выдан УМВД России по ХМАО-Югра,ДД.ММ.ГГГГ), проживающего по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес> судебные расходы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (адрес: 628011, ХМАО-Югра, Ханты-Мансийск, <адрес>, ОГРН: 1048600005728, ИНН: 7707083893, КПП:773601001) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6718 736142, выдан УМВД России по ХМАО-Югра,ДД.ММ.ГГГГ), проживающего по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес> моральный вред в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований, отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещения реального ущерба свыше лимита по договору ОСАГО в размере 215 295 рублей 90 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Н. Бычихина