Решение от 27.08.2020 по делу № 2-2126/2020 от 05.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки <адрес>                                 27 августа 2020 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

с участием адвоката - Ландышева В.С.,

при секретаре – Чирковском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по исковому заявлению «БМВ Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«БМВ Банк» (ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор № <№ обезличен> на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки BMW Х3, 2012 года выпуска, VIN <№ обезличен>, состоящий из Условий предоставления кредита и Порядка кредитования и залога транспортного средства в «БМВ Банк» ООО. Кроме того, кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

По утверждению истца, свои обязательства по кредитному договору он выполнил, предоставил ответчику кредит путем безналичного перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является, по мнению истца, существенным нарушением условий кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> в размере 454508 руб. 30 коп., из них: 329938 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу, 14675 руб. 89 коп. – задолженность по начисленным процентам, 104444 руб. 75 коп. – неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 5449 руб. 52 коп. – неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 13745 руб. 08 коп., обратить взыскание на залоговое транспортное средство марки BMW Х3, 2012 года выпуска, VIN <№ обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дне, времени и месте судебного разбирательства по месту жительства судебными повестками, которые возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения, судебными телеграммами, которые не были получены адресатом.

Согласно ответу ОАСР УВМ МВД по Удмуртской Республики от <дата> на запрос суда, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства <дата> по адресу: <адрес>.

Однако, все судебные повестки, направленные по данному адресу возвращены в суд, телеграмма не вручена, поскольку адресат по указанному адресу не проживает.

При таких данных, учитывая, что установить место пребывания ответчика не представляется возможным, дело рассмотрено в соответствии со ст. 119 ГПК РФ с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ландышева В.С., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, который в судебном заседании указал, что права ответчика в ходе судебного процесса не нарушены, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор № <№ обезличен> на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки BMW Х3, 2012 года выпуска, VIN <№ обезличен>, состоящий из Условий предоставления кредита и Порядка кредитования и залога транспортного средства в «БМВ Банк» ООО.

В соответствии с кредитным договором «БМВ Банк» ООО предоставил ФИО1 кредит в размере 962566 руб. 84 коп. на 60 месяцев под 10,75% годовых, с целью приобретения последним транспортного средства марки BMW Х3, 2012 года выпуска, VIN <№ обезличен>.

Кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, факт получения кредита подтверждается выпиской по счету ответчика и мемориальным ордером № 2727 от <дата>.

В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Сотрудниками «БМВ Банк» ООО <дата> почтой было направлено требование от <дата> № <№ обезличен> о досрочном возврате кредита. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного не представлено.

Как усматривается из представленного расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом оставляет 454508 руб. 30 коп., из них: 329938 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу, 14675 руб. 89 коп. – задолженность по начисленным процентам за период с <дата> по <дата>, 104444 руб. 75 коп. – неустойка за просрочку платежей по основному долгу за период с <дата> по <дата> (по ставке 0,10% за каждый день просрочки), 5449 руб. 52 коп. – неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам за период с <дата> по <дата> (по ставке 0,10% за каждый день просрочки).

Задолженность ответчика подтверждается представленным расчетом, с которым суд полностью согласен и берет его за основу при взыскании кредитной задолженности, поскольку он является верным, неточностей не содержит. Иного расчета суду представлено не было.

При этом, правовых оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустоек, суд не усматривает.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 передал истцу в залог автомобиль марки BMW Х3, 2012 года выпуска, VIN <№ обезличен>.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ответов РОИО ГИБДД от <дата>, МВД по Удмуртской Республики от <дата> на запросы суда, собственником автомобиля марки BMW Х3, 2012 года выпуска, VIN <№ обезличен>, является ФИО1

На основании изложенного, учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства – BMW Х3, 2012 года выпуска, VIN <№ обезличен>, приобретенного на полученный у Банка кредит, суд, руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░.░.;░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <№ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 454508 ░░░. 30 ░░░., ░░ ░░░: 329938 ░░░. 14 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 14675 ░░░. 89 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, 104444 ░░░. 75 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, 5449 ░░░. 52 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ BMW ░3, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, VIN <№ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13745 ░░░. 08 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 01.09.2020

░░░ <№ ░░░░░░░░░>