Решение по делу № 2-203/2021 от 11.03.2021

№ 2-203/2021

УИД: 41RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск, Камчатского края                         19 апреля 2021 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Н.Н.,

при секретаре Мамедове Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Князеву Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее по тексту – «АТБ» (АО), истец, Банк) обратился в суд с иском к Князеву К.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 10 сентября 2019 года в размере 583 950 рублей 29 копеек, образовавшуюся по состоянию на 12 февраля 2021 года, из которых 531 515 рублей 34 копейки – основной долг, 37 525 рублей 56 копеек – задолженность по уплате процентов, 14 909 рублей 39 копеек – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 039 рублей 50 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что 10 сентября 2019 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Князевым К.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 600 000 на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17 % годовых. В период пользования кредитом ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просроченную задолженность начался 10 августа 2020 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 204 951 рубль 81 копейки. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, вместе с тем, в установленный срок сумма кредита и процентов заемщиком возвращена Банку не была. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ Банк обратился с вышеуказанными требованиями.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца Ян О.И. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Князев К.А. извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчикам судебная корреспонденция направлялась по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Вилючинск, в/ч 22953 – II. Ответчик в отделение почтовой связи за получением судебного извещения не явился, судебное извещение с документами, связанными с рассмотрением настоящего дела, возвращены почтовой организацией в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Сведения об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика у суда отсутствуют.

Суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции, как уклонение ответчика принимать судебную корреспонденцию, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2019 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Князевым К.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 600 000 на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17 % годовых (л.д. 36 - 38).

Уплата Заемщиком ежемесячных платежей производится в размере 14 909 рублей 39 копеек с периодичностью не позднее 10 числа ежемесячно (п. 6 Договора).

Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с Заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора (п. 10 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются) (п. 12 Договора).

Общими условиями открытия физическими лицами вкладов текущего банковского счёта и кредитования в «АТБ» (ОАО) предусмотрено, что, кредит считается предоставленным Заемщику с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счёт Заемщика, либо перечисления на иной, указанный Заемщиком счет (п. 2.4). Согласно п. 4.1 Заемщик обязан: за пользование кредитом уплачивать Банку проценты в размере, определенном сторонами в Кредитном договоре; погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном кредитными договорами; уплачивать платежи за оказываемые Банком услуги; исполнять требования Банка о досрочном возврате Кредита; уплачивать Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Кредитным договорам (п. 4.1.1.) Возвратить кредит и уплатить проценты согласно графику, предоставляемому Банком Заемщику (п. 4.1.5) (л.д. 44-49).

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного договора, общими условиями открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета и кредитования, Князев К.А. ознакомлен при заключении кредитного договора, что подтверждается его подписью в заявлении, договоре «Потребительский кредит» №.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета и выдал Князеву К.А. 10 сентября 2019 года кредит по договору № в размере 600 000 рублей (л.д. 7).

Согласно указанной выписке, ответчик Князев К.А. прекратил выполнять обязательства перед Банком с 10 августа 2020 год (л.д. 7-8).

Заемщику Банком направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д. 39).

Как следует из расчета исковых требований по состоянию на 12 февраля 2021 года задолженность по кредиту составляет 583 950 рублей 29 копеек, из которой 531 515 рублей 34 копейки – основной долг, 37 525 рублей 56 копеек – задолженность по уплате процентов, 14 909 рублей 39 копеек – неустойка (л.д. 29 - 30).

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется, ответчиком не оспорен.

Каких – либо доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по кредиту, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчик суду не представил, не содержатся они и в материалах дела, имеющуюся задолженность по предоставленному кредиту до настоящего времени Князев К.А. в полном объеме не погасил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере 14 909 рублей 39 копеек, которое соответствует общим условиям кредитования, изложенным в п. 2.6.2., п. 2.9.

Судом учитываются положения ст. 333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки за несвоевременное исполнение кредитных обязательств по уплате основного долга и процентов не превышает размера основного долга и процентов по кредиту, как в общей сумме, так и по отдельности, суд приходит к выводу о её соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Со стороны ответчика ходатайства о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд в силу вышеприведенных требований закона считает исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Князеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (основной долг, проценты, неустойка) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии с платежным поручением № 49803 от 22 декабря 2020 года в размере 9 039 рублей 50 копеек (л.д.6), которая на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17., 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Князеву Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Князева Константина Александровича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 10 сентября 2019 года в размере 583 950 рублей 29 копеек, образовавшуюся по состоянию на 12 февраля 2021 года, из которых 531 515 рублей 34 копейки – основной долг, 37 525 рублей 56 копеек – задолженность по уплате процентов, 14 909 рублей 39 копеек – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 039 рублей 50 копеек, а всего взыскать 592 989 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 26 апреля 2021 года.

Судья Н.Н. Ястребова