Решение по делу № 33-2956/2023 от 28.07.2023

Судья Балицкая Н.В.

№

10RS0№-26

№

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Чернявской И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Петрозаводского городского округа на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 июня 2023 года по гражданскому делу по иску администрации Петрозаводского городского округа к Бандуковой Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бандукова А. И., Бандукова С. Н., Бандукову К. И., Мартыновой Е. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Перминой Яны Р., Мартыновой Ю. Н. о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, встречному исковому заявлению Бандуковой Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бандукова А. И., Бандукова С. Н., Мартыновой Е. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Перминой Яны Р., к администрации Петрозаводского городского округа о продлении действия договора найма помещения маневренного фонда.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к Б. Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б. А.И., Б. С.Н., Б. К.И., Мартыновой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Перминой Я.Р., Мартыновой Ю.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения по тем основаниям, что в 2010 г. истцом Б. Е.А. на основании договора найма было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: (.....), на период работы в муниципальном учреждении МДОУ "Детский сад №". В 2018 г. в связи с пожаром, произошедшим в многоквартирном доме (.....) Б. Е.Н. для временного проживания на состав семьи 2 человека было предоставлено жилое помещение по адресу: (.....), которое было включено в состав специализированного жилищного фонда в качестве жилого помещения маневренного фонда. В последующем нумерация комнат была изменена, комната № стала считаться комнатой №. 02.08.2018 между администрацией Петрозаводского городского округа и Б. Е.А. был заключен договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда №-См. По условиям договора жилое помещение маневренного фонда предоставлялось нанимателю для временного проживания сроком на 1 год, в связи с признанием жилого дома по адресу: (.....), аварийным и подлежащим сносу.

По истечении срока указанного договора между истцом и Б. Е.А. вновь был заключен аналогичный договор сроком на 1 год. Пролонгация договора на неопределенный срок договорами не предусмотрена. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают все ответчики. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.03.2022 по делу №, в редакции апелляционного определения от 19.07.2022, установлено, что Б. Е.А. и члены ее семьи утратили право пользования жилым помещением по адресу: (.....). Оснований для заключения с ответчиком нового договора найма специализированного жилого помещения и предоставления ей жилого помещения маневренного фонда не имеется, поскольку с 13.02.2014 правовые основания для проживания в жилом помещении по адресу: (.....), Б. Е.А. утрачены. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с учетом интересов несовершеннолетних детей счел возможным продлить договор найма жилого помещения маневренного фонда, заключенный с нанимателем, на тех же условиях и на тот же срок - до 11.09.2022. 26.12.2022 в адрес Б. Е.А.истцом было направлено требование об освобождении занимаемого жилого помещения по адресу: (.....), комн. 27. До настоящего времени жилое указанное помещение Б. Е.А. и членами ее семьи не освобождено. На основании изложенного истец просил обязать Б. Е.А., Б. К.И., Мартынову Е.Н., Мартынову Ю.Н. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), от личного присутствия и личных вещей в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу, обязать законных представителей Б. С.Н., Б. А.И., Перминой Я.Р. осуществить мероприятия по освобождению занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), путем освобождения занимаемого жилого помещения от личного присутствия и личных вещей в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу, обязать Б. Е.А., Б. К.И. передать жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), по акту-приема передачи МКУ "Служба заказчика".

Б. Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б. А.И., Б. С.Н., а также Мартынова Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Перминой Я.Р., обратились со встречным иском к администрации Петрозаводского городского округа о продлении действия договора найма помещения маневренного фонда, указывая на то, что 01.04.2010 г. между администрацией Петрозаводского городского округа и Б. Е.А. был заключен договор найма служебного помещения №-СС, в соответствии с которым Б. Е.А. было предоставлено жилое помещение по адресу: (.....). В 2014 Б. Е.А. расторгла трудовой договор с МДОУ "Детский сад № "Березка". Ответчик требований об освобождении жилого помещения к Б. Е.А. не предъявлял, в связи с чем она полагала, что имеет право на данное жилье. С 2008 г. Б. Е.А. состоит на учете нуждающихся в жилом помещении. В 2017 году жилье по вышеуказанному адресу сгорело. В связи с его признанием аварийным и подлежащим сносу в 2018 году Б. Е.А. было предоставлено жилье по адресу: (.....), по договору найма специализированного жилого помещения маневренного фонда сроком на один год. В 2019 году с Б. Е.А. был заключен аналогичный договор, для временного проживания нанимателя и членов её семьи сроком на 1 год. Истцы по встречному иску указывают, что ранее решением Петрозаводского городского суда Республики К.. были удовлетворены встречные исковые требования Б. Е.А.: договор найма жилого помещения маневренного фонда от 12.09.2019 был продлён на тех же условиях до 11.09.2022. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19.07.2022 решение суда в указанной части оставлено без изменения. В апелляционном определении указано, что в собственности членов семьи Б. Е.А. находится по 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: (.....). При этом жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, не соответствует санитарным и техническим требованиям. На данный момент обстоятельства, послужившие основанием для продления срока договора не изменились, условия проживания в квартире по адресу: (.....), для несовершеннолетних не созданы. С учетом изложенного истцы по встречному иску просят признать договор найма жилого помещения маневренного фонда от 12.09.2019 №-СМ действующим, продлённым на тех же условиях и на тот же срок до 11.09.2023.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МКУ "Служба заказчика", Пермин Р.Е., действующий в интересах несовершеннолетней Перминой Я.Р., в порядке ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечён несовершеннолетний Б. С.Н., в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечены Управление по вопросам семьи и детства администрации Петрозаводского городского округа, администрация Прионежского муниципального района Республики К.. в лице отдела опеки и попечительства по (.....).

Решением суда в удовлетворении иска администрации Петрозаводского городского округа отказано. Встречный иск Б. Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б. А.И., Б. С.Н., Мартыновой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Перминой Я.Р., удовлетворён. Суд продлил договор найма жилого помещения маневренного фонда от 12.09.2019 №-См на тех же условиях до 11.09.2023. С администрации Петрозаводского городского округа в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в пользу Б. Е.А. и Мартыновой Е.Н. взыскано по 150 руб.

С таким судебным постановлением не согласна администрация Петрозаводского городского округа, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном иске. Полагает ошибочным вывод суда о нарушении прав несовершеннолетних действиями органа местного самоуправления. Обращает внимание на то, что квартира по адресу: (.....), не признавалась непригодной для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу. Б. Е.А. в интересах несовершеннолетних собственников и сособственники не лишены права обратиться в орган местного самоуправления по месту нахождения жилого помещения с заявлением о признании его непригодным для проживания, а в случае признания его таковым, за предоставлением специализированного жилого помещения маневренного фонда на территории Прионежского муниципального района. Поскольку Б. Е.А. является законным представителем несовершеннолетних Б. С.Н. и Б. А.И., она совместно с несовершеннолетними собственниками данной квартиры обязана нести бремя её содержания, обеспечивать соответствующие условия для проживания несовершеннолетних детей. Одновременно указывает, что с учетом установленных по делу № обстоятельств и положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ право требовать продления срока договора найма жилого помещения маневренного фонда у Б. Е.А. отсутствует. Судом был установлен исключительный срок, который не дает Б. Е.А. оснований требовать применения такого исключительного подхода вновь.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Петрозаводского городского округа Хмелевская М.В., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Б. Е.А., ее представители Анушина А.Б. и Баландина М.С., предъявившие доверенности, а также Мартынова Ю.Н. по доводам жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Петрозаводского суда Республики Карелия от 01.03.2022 с учетом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19.07.2022, установлено, что Б. Е.А. с семьей по состоянию на 28.03.2005 проживала в частном доме, расположенном по адресу: (.....), на условиях найма.

17.07.2008 Б. Е.А. обратилась в городскую комиссию по жилищным вопросам администрации города Петрозаводска с заявлением о её принятии и членов её семьи на учет для получения жилой площади.

Постановлением главы Петрозаводского городского округа от 19.12.2008 № в соответствии с Законом Республики Карелия от 06.02.2006 № 958-ЗРК "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и некоторых вопросах предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Республике Карелия" с учётом рекомендации городской жилищной комиссии от 27.11.2008 о признании граждан малоимущими и принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, следующие граждане, признанные малоимущими: Б. Е.А. с мужем Мартыновым Н.В., сыновьями Б. К.И., Б. С.Н. и дочерьми Мартыновой Е.Н., Мартыновой Ю.Н., проживающих в жилом доме по (.....), общей площадью 54,99 кв.м.

Помимо этого, установлено, что жилое помещение по адресу: (.....), находится в муниципальной собственности.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 31.03.2010 № данное жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду.

На основании этого же постановления данное жилое помещение предоставлено Б. Е.А. как работнику МДОУ Детский сад № "Березка" на состав семьи 5 человек, на период работы в учреждении.

01.04.2010 между администрацией и Б. Е.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения №-СС в отношении вышеуказанной квартиры на время трудовых отношений с МДОУ "Детский сад №".

Из п. 4 данного договора следовало, что в указанное жилое помещение совместно с нанимателем вселяются члены семьи: Мартынова Е.А. (дочь), Мартынова Ю.Н. (дочь), Б. К.И. (сын), Б. С.Н. (сын).

По условиям п.п. 3 п. 18 указанного договора, он прекращается в связи с истечением срока трудового договора. В случае прекращения договора по данному основанию, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В жилом помещении по адресу: (.....) были зарегистрированы: Б. Е.А. (с ХХ.ХХ.ХХ), Б. К.И., ХХ.ХХ.ХХ г.р. (с ХХ.ХХ.ХХ), Б. С.Н., ХХ.ХХ.ХХ г.р. (с ХХ.ХХ.ХХ), Мартынова Е.Н., ХХ.ХХ.ХХ г.р. (с ХХ.ХХ.ХХ), Мартынова Ю.Н., ХХ.ХХ.ХХ г.р. (с ХХ.ХХ.ХХ), Б. А.И., ХХ.ХХ.ХХ г.р. (с ХХ.ХХ.ХХ), а также Пермина Я.Р., ХХ.ХХ.ХХ г.р. (зарегистрирована с ХХ.ХХ.ХХ). На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, регистрация названных лиц в жилом помещении по адресу: (.....), сохранена.

Сведениями, представленными Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петрозаводску от 02.10.2019, подтвержден факт пожара, произошедшего 11.08.2017 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (.....). В результате пожара огнем значительно повреждены жилые помещения квартир и имущество, находящееся в них.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 23.08.2017 № многоквартирный дом (.....) признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 02.08.2018 № жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), включено в состав специализированного жилищного фонда в качестве жилого помещения маневренного фонда. Впоследствии нумерация комнат изменена, комната № стала считаться комнатой №.

Кроме того, данным постановлением в связи с пожаром, произошедшим в многоквартирном доме (.....), указанная комната предоставлена Б. Е.А. для временного проживания на состав семьи 2 человека: Б. Е. А. и Б. К.И.

02.08.2018 между администрацией и Б. Е.А. заключен договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда №-См, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), передано нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование для временного проживания сроком на 1 год, в связи с признанием жилого дома по адресу: (.....), аварийным и подлежащим сносу.

ХХ.ХХ.ХХ между администрацией Петрозаводского городского округа и Б. Е.А. заключен договор найма специализированного жилого помещения маневренного фонда №-См, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), комн. 27, передано нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование для временного проживания сроком на 1 год, в связи с признанием жилого дома по адресу: (.....), аварийным и подлежащим сносу.

Вышеприведенными судебными актами также было установлено, что согласно сведениям, представленным из Единого государственного реестра недвижимости, Б. А.И., Б. С.Н., Мартыновой Ю.Н., Мартыновой Е.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), общей площадью 39,30 кв.м, квартира приобретена за счет средств материнского (семейного) капитала.

Администрацией Прионежского муниципального района от 22.05.2023 исходя из акта обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения расположенного по адресу: (.....), представленного в материалы настоящего дела, установлено, что благоустроенная однокомнатная квартира общей площадью 39,3 кв.м находится на четвертом этаже многоквартирного дома. На потолке и стенах всюду имеются следы подтеков (протекла кровля). Стены поражены грибком. Плитка на кухне отвалилась из-за сырости. Обои в жилом помещении также отваливаются вместе со шпаклевкой. Пол усыпан побелкой. Отсутствует необходимая мебель и бытовая техника для проживания. Электричество отсутствует. В канализационной трубе дыра. В целом квартира имеет запущенный вид. Данное жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, не соответствует санитарным и техническим требованиям. Проживание несовершеннолетних будет возможно после поведения ремонтных работ.

Суд апелляционной инстанции, ревизируя решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.03.2022, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на администрацию Петрозаводского городского округа обязанности предоставить Б. Е.А. и членам ее семьи по договору социального найма жилое помещение.

Судебная коллегия также пришла к выводу об отсутствии оснований для заключения с Б. Е.А. нового договора социального найма специализированного жилого помещения и предоставления ей жилого помещения маневренного фонда в порядке, предусмотренном п. 3.1 ст. 95, п. 3. ч. 2 ст. 106 Жилищного кодекса РФ, поскольку жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: (.....), предоставлялось ответчику и членам ее семьи вместо жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), ставшего непригодным для проживания в результате пожара. При этом с 13.02.2014 правовых оснований для проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: (.....), у Б. Е.А. не имелось.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции указал на наличие у Б. Е.А. двоих несовершеннолетних детей, проживание в спорном жилом помещении также несовершеннолетней Перминой Я.Р., статус малоимущей семьи, получение Б. Е.А. и Мартыновой Е.Н. социального пособия на детей в связи тяжелым финансовым положением, в связи с чем посчитал возможным удовлетворить встречный иск Б. Е.А. о возложении на администрацию Петрозаводского городского округа обязанности продлить договор социального найма жилого помещения с ней на тех же условиях и на тот же срок, до 11.09.2023. В удовлетворении первоначального иска администрации Петрозаводского городского округа о выселении ответчиков отказал.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичная норма права закреплена в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу положений ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ст. 95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 3 ст. 106 Жилищного кодекса РФ истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ.

Частью 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ определены категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, среди которых названы пенсионеры по старости.

Принимая во внимание, что с 13.02.2014 вследствие прекращения трудовых отношений с МДОУ "Детский сад №" оснований занимать служебное жилое помещение Б. Е.А. не имела, а его утрата в результате пожара в 2018 г. не порождает её права на предоставление специализированного жилого помещения маневренного фонда и продления срока проживания в нем, ответчик Б. Е.А. и совместно проживающие с ней члены её семьи подлежат выселению из жилого помещения по адресу: (.....), комн. 27, без предоставления иного жилого помещения.

То обстоятельство, что Б. Е.А. и члены её семьи состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения в порядке общей очереди о её праве на обеспечение специализированным жилым помещением маневренного фонда не свидетельствует. Поскольку статус пенсионера по старости Б. Е.А. приобрела позднее предоставления ей жилого помещения по адресу: (.....), препятствием для выселения ответчика и членов её семьи из жилого помещения маневренного фонда данное обстоятельство также не является. Оснований для возложения на ответчиков Б. Е.И. и Б. К.И. обязанности передать жилое помещение МКУ "Служба заказчика" судебная коллегия не усматривает, самостоятельным исковым требованием данное требование не является, а представляет собой составную часть процесса освобождения жилого помещения.

Поскольку удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречных требований, в иске Б. Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б. А.И., Б. С.Н., Мартыновой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Перминой Я.Р., надлежит отказать. Приведение жилого помещения по адресу: (.....), в состояние, пригодное для проживания, является обязанностью его собственников, их законных представителей. Потребность указанной квартиры в ремонте не порождает обязанность ответчика во встречному иску в обеспечении семьи Б. Е.А. жилым помещением маневренного фонда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначального иска администрации Петрозаводского городского округа и удовлетворении встречного иска подлежит отмене на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ. По делу надлежит принять новое решение об удовлетворении требований истца по первоначальному иску о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и отказе во встречном иске.

Между тем, исходя из фактических обстоятельств по делу, учитывая интересы сторон спора, судебная коллегия полагает возможным предоставить ответчикам по первоначальному иску отсрочку исполнения решения суда на срок до 11.09.2023.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 июня 2023 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Иск администрации Петрозаводского городского округа удовлетворить.

Выселить Бандукову Е. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения (паспорт №), Бандукова А. И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения (свидетельство о рождении I-ГИ №) Бандукова С. Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения (свидетельство о рождении I-ГИ №), Бандукова К. И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения (паспорт №), Мартынову Е. Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения (паспорт №), Пермину Я. Р., ХХ.ХХ.ХХ года рождения (свидетельство о рождении I-ГИ №), Мартынову Ю. Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения (паспорт №) из жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), без предоставления иного жилого помещения.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 11 сентября 2023 г.

В удовлетворении встречного иска Бандуковой Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бандукова А. И., Бандукова С. Н., Мартыновой Е. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Перминой Яны Р., к администрации Петрозаводского городского округа о продлении срока договора найма помещения маневренного фонда отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи