Решение по делу № 10-2234/2019 от 12.04.2019

Дело № 10 – 2234/2019 Судья Сыромятников О.Р.

\

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                             07 мая 2019 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Солдаткиной О.В.

при секретаре Карелиной Н.М.,

с участием прокурора Юрковой О.В.,

защитников– адвокатов Мицукова С.М., Морозова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Крутовой О.В. и Грома Я.В. на приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 18 марта 2019 года, которым

СМИРНОВ

    Евгений Владимирович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

1. 26 сентября 2012 года Южноуральским городским судом Челябинской области по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишения свободы на срок два года три месяца, освобожденный 10 января 2014 года по постановлению Металлургического районного суда г.Челябинска от 23 декабря 2013 года условно-досрочно на 8 месяцев 29 дней;

2. 19 сентября 2017 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок два года восемь месяцев условно с испытательным сроком три года шесть месяцев; постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2018 года испытательный срок продлён на два месяца,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев за каждое; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к лишению свободы на срок два года; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 сентября 2017 года отменено; в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 сентября 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в виде подписки и ненадлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Смирнов Е.В. взят под стражу в зале суда.

    Срок наказания постановлено исчислять с 18 марта 2019 года.

    В данный срок зачтено время содержания под стражей с 26 июля 2017 года по 19 сентября 2017 года.

КУРУНОВ     Станислав Петрович, родившийся <данные изъяты>, судимый 13 ноября 2017 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев, освобожденный 10 апреля 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год за каждое; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

    Курунов С.П. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 18 марта 2019 года.

Данным приговором осуждена также Калабанова Евгения Олеговна, приговор в отношении которой сторонами не обжалован, в ревизионном порядке не пересматривался.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, заслушав выступления защитников – адвокатов Мицукова С.М., Морозова И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Юрковой О.В., поддержавшей возражения на апелляционные жалобы, предложившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Курунов С.П. и Смирнов Е.В. признаны виновными и осуждены за тайное хищение имущества ФИО17 совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба на сумму 1297 рублей 65 копеек, тайное хищение имущества ФИО21 совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба на сумму 2656 рублей 80 копеек.

Преступления совершены в период с 21 декабря 2018 года по 22 декабря 2018 года, с 23 декабря 2018 года по 24 декабря 2018 года в г. Южноуральске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Крутова О.В. не соглашается с приговором в отношении Курунова С.П., считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

По мнению автора, суд не учел тяжесть совершенных преступлений, данные о личности её подзащитного. Считает, что реальное лишение свободы является карательным наказанием, которое не направлено на исправление и перевоспитание Курунова С.П.

Обращает внимание на то, что ее подзащитный полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, возместил ущерб потерпевшему. Полагает, что смягчающие обстоятельства были лишь перечислены судом, но не приняты во внимание при назначении наказания. По мнению автора, суд не учел и состояние здоровья ее подзащитного.

Полагает, что наказание в виде реального лишения свободы не соответствует степени тяжести совершенных преступлений, характеризующим данным её подзащитного, состоянию здоровья близких родственников. Автор считает, что перевоспитание Курунова С.П. возможно без изоляции его от общества. Просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гром Я.В. не соглашается с приговором в отношении Смирнова Е.В., считает его чрезмерно строгим и суровым, несправедливым и необоснованным, вынесенным без учёта тяжести и обстоятельств совершения преступлений, данных о личности его подзащитного и других обстоятельств. Указывает на то, что приговор должен наглядно показывать все преимущества, которые получает лицо, признавшее свою вину, раскаявшееся в содеянном. Полагает, что приговор подлежит изменению в части назначенного наказания.

Считает, что неприменение положений ст. 73 УК РФ является проявлением несправедливости, что не будет способствовать перевоспитанию и исправлению осужденного. Говоря о справедливости приговора, ссылается на нормы ст. 56 УК РФ, ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, п. 18 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 ноября 2012 года. Полагает, что Челябинский областной суд проявит объективность, справедливость и мудрость при вынесении своего решения.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Первененок В.П. не соглашается с защитниками, считает приговор законным и обоснованным, а доводы адвокатов несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим мотивам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайствам осужденных, заявленным после консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с участием адвокатов, то есть с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Проверив обоснованность предъявленных Смирнову Е.В. и Курунову С.П. обвинений, суд правильно квалифицировал действия каждого из них по двум преступлениям по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб адвокатов, при назначении наказания осужденным суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, у Курунова С.П. – и ч. 3 ст. 68 УК РФ, Смирнова Е.В. – ч. 2 ст. 68 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности Смирнова Е.В. и Курунова С.П., обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья виновных, возмещение материального ущерба, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Смирнову Е.В. и Курунову С.П. в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ также является обоснованным, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда о необходимости отмены Смирнову Е.В. условного осуждения судом мотивирован. Оснований с ним не соглашаться у суда апелляционной инстанции не имеется. Правила ч. 4 ст. 74 УК РФ применены судом правильно.

Вопреки доводам защиты, решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ также является обоснованным, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Назначенное осужденным наказание нельзя признать суровым, суд апелляционной инстанции находит его справедливым.

Наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности.

Вид исправительной колонии судом назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 18 марта 2019 года в отношении осужденных КУРУНОВА Станислава Петровича, СМИРНОВА Евгения Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Крутовой О.В. и Грома Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий