Решение по делу № 2-1-465/2022 от 23.03.2022

Дело №2-1-465/2022

УИД 57RS0014-01-2021-001836-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В.

с участием представителя ответчика Хрусталева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аминевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мороз О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Мороз О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) (после переименования Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее КБ «Ренессанс Кредит» или Банк) и Мороз О.Г. был заключен кредитный договор № от 13 сентября 2011 года, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнила данные обязательства, вследствие чего у неё образовалась задолженность в размере 119721 рубля 12 копеек в период с 03 декабря 2014 года по 17 июля 2019 года.

16 июля 2019 года между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому Банк уступил права (требования) по кредитным договорам.

17 июля 2019 года ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. Данное требование до настоящего времени заемщиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд взыскателя.

По указанным основаниям просит взыскать с Мороз О.Г. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 13 сентября 2011 года №, образовавшуюся в период с 13 сентября 2011 года по 17 июля 2019 года включительно, в размере 119721 рублей 12 копеек, из которых 42915 рублей 48 копеек – основной долг, 8208 рублей 45 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 64923 рубля 05 копеек - проценты на просроченный основной долг, 1424 рубля 14 копеек – комиссии, 2250 рублей- штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3594 рублей 42 копеек.

Определением суда на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КБ «Ренессанс Кредит».

ООО «Феникс» обращаясь в суд с исковым заявлением, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мороз О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Хрусталев А.В. исковые требования не признал. В судебном заседании пояснил, что не оспаривает факт заключения Мороз О.Г. кредитного договора № от 13 сентября 2011 года, однако полагал, что ООО «Феникс» пропущен процессуальный срок по заявленным требованиям. Просил отказать в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска срока исковой давности, истечении срока действия договора, а также по тем основаниям, что по состоянию на 2015 год открытых/депозитных счетов на имя Мороз О.Г. в КБ «Ренессанс Кредит» не имелось.

Представитель истца ООО «Феникс» и представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 и статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным материалам гражданского дела 13 сентября 2011 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Мороз О.Г. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям донного договора КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) выпустил ответчику карту платежной системы MasterCard с условиями тарифного плана <...>, номер счета по карте №.

Судом было установлено, что между сторонами заключен договор в офертно-акцептной форме в соответствии со статьями 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке от 09 сентября 2011 года Мороз О.Г. пользовалась картой, оплачивала покупки, снимала денежные средства, пополняла счет.

В соответствии с п. 1.2.2.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее Общие условия) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определенном в соответствии с тарифами банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактически непогашенный остаток Кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

Пункт 1.2.2.7. Общих условий предусматривает, что клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед Банком, в том числе по возврату Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом, плат, комиссий, предусмотренных Договором.

В установленную Договором дату платежа Клиента в погашение задолженности Банк в безакцептном порядке списывает со счета сумму денежных средств, подлежащую уплате Клиентом (п. 1.2.2.9. Общих условий).

1.2.2.11 Общих условий, в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т. п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

В соответствии с п. 4.7.1.2. Общих условий клиент обязан полностью вернуть кредит и погасить задолженность перед банком в полном объеме.

06 марта 2013 года решением единственного участника общества № наименование юридического лица Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (ООО) было изменено на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО).

16 июля 2019 года между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому Банк уступил права (требования) по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи прав требования, к вышеуказанному договору от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс» перешло право требования по договору от 13 сентября 2011 года №, который был заключен с Мороз О.Г.

17 июля 2019 года ООО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга.

Данное требование было не исполнено, в связи с чем, ООО «Феникс» 29 декабря 2019 года обратилось к мировому судье судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

15 января 2020 года мировым судьей судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области был вынесен судебный приказ №2-78/2020, согласно которому с Мороз О.Г. была взыскана задолженность по кредитному договору №47016280738 от 13 сентября 2011 года в пользу ООО «Феникс».

16 июня 2020 года определением мирового судьи судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области судебный приказ № от 15 января 2020 года был отменен, так как поступили возражения относительно исполнения данного приказа, заявителю было разъяснено право обратиться за взысканием задолженности в порядке искового производства.

Из представленного суду истцом расчета задолженности следует, что в период пользования кредитом Мороз О.Г. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, в результате образовалась задолженность перед Банком, которая за период с 03.12.2014 по 17.07.2019 составляет 119721 рубль 12 копеек, из которых: 42915 рублей 48 копеек – основной долг, 8208 рублей 45 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 64923 рубля 05 копеек – проценты на просроченный основной долг, 1424 рубля 14 копеек –комиссии, 2250 рублей – штрафы.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, и ответчиком не опровергнут.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 119721 рубля 12 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика об истечении срока действия договора и об истечении срока исковой давности предъявления требований о погашении задолженности суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование кредитора о погашении задолженности считается началом исчисления сроков исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования. Это означает, что момент, когда банк мог бы узнать о нарушении своего права, точно определить невозможно, поэтому срок исковой давности исчисляется со дня, когда кредитор предъявил требование о погашении задолженности.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 4.7.1.2. Общих условий клиент обязан полностью вернуть кредит и погасить задолженность перед банком в полном объеме.

Согласно п. 4.7.2. Общих условий банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в т.ч. в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору о карте, при прекращении действия карты, в иных случаях, направив клиенту соответствующее требование.

Таким образом, Мороз О.Г. Банком был предоставлен кредит на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед Банком был определен моментом востребования Банком такой задолженности путем выставления заключительной выписки-счета, которая выставлена клиенту ООО «Феникс» 17.07.2019.

Надлежащих доказательств направления в адрес ответчика заключительного счета-выписки в материалы дела не представлено.

Между тем, как установлено судом, 29.12.2019 истец обратился к мировому судье судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мороз О.Г. задолженности по договору, который был вынесен 15.01.2020, а впоследствии отменен по заявлению ответчика 16.06.2020.

В суд с настоящим иском банк обратился 25.10.2021 согласно штампу отделения связи на почтовом конверте.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, что соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2021).

Таким образом, срок предъявления исковых требований по данным обязательствам на момент подачи искового заявления не пропущен.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента последнего платежа, основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат условиям кредитного договора.

Несостоятельным находит суд довод стороны ответчика об отсутствии у Мороз О.Г. обязательств перед ответчиком ввиду истечения срока действия кредитного договора, поскольку пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В названной статье не указано каких-либо специальных сроков исковой давности.

Не может служить основанием для освобождения Мороз О.Г. от задолженности по кредитному договору ответ начальника отдела поддержки клиентских операций КБ «Ренессанс Кредит», датированный 09.11.2015 №, об отсутствии на указанную дату открытых кредитных/депозитных счетов на имя Мороз О.Г., поскольку опровергается имеющимися в гражданском деле документами, в т.ч. не оспоренным ответчиком кредитным договором № от 13 сентября 2011 года, заключенным с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

В связи с удовлетворением иска, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3594 рублей, уплаченную истцом согласно платежным поручениям от 27.11.2019 № и от 01.07.2021 №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мороз О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мороз Ольги Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 13.09.2011 за период с 03.12.2014 по 17.07.2019 в размере 119721 рубля 12 копеек, из которых: 42915 рублей 48 копеек – основной долг, 8208 рублей 45 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 64923 рубля 05 копеек – проценты на просроченный основной долг, 1424 рубля 14 копеек – комиссии, 2250 рублей – штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3594 рубля 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2022 года.

Председательствующий О.В. Квасова