Решение по делу № 2-4326/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-4326/2023

УИД: 26RS0003-01-2023-004964-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Панасенко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Вакуленко Валентины Владимировны к АО «Тинькофф Банк» о признании договора залога недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Вакуленко В.В. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> <адрес> с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о признании договора залога автомашины от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании регистрации договора залога автомашины в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № недействительной, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было принято к производству.

В предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны, извещенные о времени, дне и месте слушания дела надлежащим образом не явились, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны, извещенные о времени, дне и месте слушания дела надлежащим образом вновь не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Таким образом, в дни проведения судебных заседаний, то есть дважды, стороны, извещенные о времени, дне и месте слушания дела надлежащим образом не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец не сообщил суду об уважительности причин своей неявки.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание извещенные надлежащим образом не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не поступило.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Разрешение по существу заявленных требований связано с признании договора залога автомашины от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Таким образом, без участия сторон выяснить юридически значимые обстоятельства по данному делу суду не представляется возможным.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет дело без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, имеются, предусмотренные действующим гражданским процессуальным законом, основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Вакуленко Валентины Владимировны к АО «Тинькофф Банк» о признании договора залога недействительным, применении последствий недействительности сделки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья подпись Н.М. Кузнецова