Решение по делу № 2-227/2018 от 19.03.2018

Дело №2-227/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года             с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 09 июня 2018 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Аскарову Ф. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Аскарову Ф.Г., в котором просит взыскать с Аскарова Ф.Г. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> – плановые проценты; <данные изъяты> руб. – пени по процентам; <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору – автотранспортное средство: LADA PRIORA 217030, идентификационный № - (VIN) ХТA217030DО400098, 2012 года изготовления, двигатель – 21126 3080820, цвет - сине-зеленый, паспорт транспортного средства серия 63 HP № выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. также просит взыскать с Аскарова Ф.Г. в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 ЗАО и Аскаров Г. М. заключили кредитный договор № с условием залога приобретаемого по договору транспортного средства.

Согласно пп. 1.1., 2.1., 2.2., 2.3, 2.4., 2.5. Кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (кредит) сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами. Кредит зачислен на счет заемщика.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, размер которого равен <данные изъяты> руб., ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период. Дата ежемесячного платежа -6 число каждого календарного месяца.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора приобретаемое заемщиком транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения права собственности на транспортное средство. В залог передано приобретаемое заемщиком транспортное средство, имеющее следующие параметры: LADA PRIORA 217030, идентификационный № - (VIN) ХТA217030DО400098, 2012 года изготовления, двигатель – 21126 3080820, цвет - сине-зеленый, паспорт транспортного средства серия 63 HP № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора предмет залога остается в пользовании залогодателя.

Как указывает истец, задолженность по договору по день обращения в суд не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> – плановые проценты; <данные изъяты> руб. – пени по процентам; <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости предмета залога №А/10-17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к нотариусу с письмом о наличии непогашенного долга наследодателя. На указанное письмо от нотариуса поступил ответ о наличии наследственного дела и принятии наследниками наследства.

По имеющимся у истца сведениям, наследником умершего Аскарова Г.М., принявшим наследство является его сын Аскаров Ф.Г.

На основании ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 314, ст. 330, пп. 1,2 ст. 809, п.1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ истец просит об удовлетворении заявленных требований.

Определением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по иску Банка ВТБ (ПАО) к Аскарову Ф. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество привлечены Аскаров И.Г и орган опеки и попечительства Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве Банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

Ответчики Аскаров Ф.Г., Аскаров И.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, не просили об отложении судебного разбирательства. Аскаров Ф.Г. обратился с письменным возражением, в котором указывает, что наследство в виде автомашины не принимал, требования истца по взысканию пени считает необоснованными, просит отказать в удовлетворении исковых требований банка.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Аскаровым Г.М. был заключен кредитный договор №, сумма кредита <данные изъяты> руб., дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 18 %, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб.

Сторонами не оспаривается, заключение договоров и что банк свои обязательства перед Кредитором выполнил надлежащим образом.

Аскаров Г.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III –АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти заемщика основной долг по договору составил <данные изъяты> руб., проценты по кредиту составили <данные изъяты> руб.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства предусмотрены ст. 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

На основании ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Аскаров Ф.Г. и Аскаров И.Г. приняли наследство после смерти отца – Аскарова Г.М. ДД.ММ.ГГГГ им выдано свидетельство о праве на наследство <адрес>7 ( на на денежные вклады, хранящиеся в подразделении № № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

Наследник Шайхутдинова Ф.Н. отказалась от принятия наследства, путем подачи заявления нотариусу.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на имя Аскарова Г.М. открыто три счета, остаток по которым на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Из отчета о всех операциях по счетам наследодателя следует, что наследниками получено <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор о залоге указанного автомобиля LADA PRIORA 217030, идентификационный № - (VIN) ХТA217030DО400098, 2012 года изготовления, двигатель – 21126 3080820, цвет - сине-зеленый, паспорт транспортного средства серия 63 HP № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

По договору залога, подписанного сторонами, начальная продажная цена заложенного имущества не определена.

Согласно сведениям ГИБДД за наследодателем Аскаровым Г.М. зарегистрировано транспортное средство: LADA PRIORA 217030, идентификационный № - (VIN) ХТA217030DО400098, 2012 года изготовления, двигатель – 21126 3080820, цвет - сине-зеленый, паспорт транспортного средства серия 63 HP № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости предмета залога №А/10-17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

В подтверждение довода об определении начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование об обращении взыскания взыскание на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Довод ответчика Аскарова Ф.Г. о том, что он не принял автомобиль в качестве наследства, опровергается его заявлением о принятии наследства, адресованного нотариусу, а также получением денежных средств в ПАО «Сбербанк России».

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В абз. 3 п. 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из наследственного дела, истец обратился к нотариусу с запросом ДД.ММ.ГГГГ, получив ответ от нотариуса (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) по прошествии полутора лет (ДД.ММ.ГГГГ) обратился в суд с иском к Аскарову Ф.Г., что по мнению суда свидетельствует о недобросовестности поведения истца, и поэтому суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании пени по процентам и просроченному долгу следует отказать.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований: взыскании с ответчиков (наследников Аскарова Г.М.) основного долга по договору в сумме <данные изъяты> руб., и процентов по кредиту в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб. 28 коп.

Исходя из изложенного на наследников Аскарова Ф.Г., Аскарова И.Г.. в силу ст. 1175 ГК РФ должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, а именно обязанность по исполнению обязательств кредитного договора в пределах стоимости принятого ей наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из изложенного на наследников Аскарова Г.М. в силу ст. 1175 ГК РФ должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, а именно обязанность по исполнению обязательств кредитного договора в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества (в пределах стоимости спорного автомобиля и полученных наследниками денежных сумм в размере <данные изъяты> руб.) в равных долях.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Аскарову Ф. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с наследников умершего Аскарова Г. М. - Аскарова Ф. Г. и Аскарова И. Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.- основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты по договору, всего <данные изъяты>.

В отношении Аскарова Ф. Г. и Аскарова И. Г. взыскание произвести в пределах стоимости перешедшего к ним после смерти Аскарова Г. М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из: автомобиля LADA PRIORA 217030, идентификационный № - (VIN) ХТA217030DО400098, 2012 года изготовления; и денежных средств на счетах Аскарова Ф. Г. в ПАО «Сбербанк» в размере – 16211 (шестнадцать тысяч двести одиннадцать) рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, автомобиль - LADA PRIORA 217030, идентификационный № - (VIN) ХТA217030DО400098, 2012 года изготовления, двигатель – 21126 3080820, цвет - сине-зеленый, паспорт транспортного средства серия 63 HP № выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности Аскарову Ф. Г., установив начальную продажную стоимость в размере 146 <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с наследников умершего Аскарова Г. М. - Аскарова Ф. Г. и Аскарова И. Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Аскарову Ф. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                            Г.Ш.Гиндуллина