Решение по делу № 33-2388/2021 от 11.06.2021

Номер дела в суде первой инстанции № 2-484/2019

УИД: 68RS0021-01-2019-000482-59

Дело № 33-2388/2021 ч/ж

Судья Тришин С.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2021 года                            город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гнилицкой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Б.Т.С. на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2021 года о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ответчика Д.Г.А - С.Д.А. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ***-ИП от 18 декабря 2019 года, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Рассказовским районным судом Тамбовской области от 12 декабря 2019 года, вид исполнения: возложение обязанности на Д.Г.А внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, увольнении, и возвратить ее Б.Т.С.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик исполнил возложенные на него судом обязанности по выдаче Б.Т.С. трудовой книжки, был изготовлен дубликат трудовой книжки, в которую внесены записи о приеме Б.Т.С. на работу 17.05.2017 г. на должность валяльщицы и об увольнении по собственному желанию 07.12.2017 г. В процессе исполнительного производства Д.Г.А пытался совершить действия по передаче трудовой книжки Б.Т.С., которая от получения трудовой книжки отказалась, обосновывая тем, что Д.Г.А подменил трудовую книжку дубликатом. При этом Д.Г.А фактически исполнены требования неимущественного характера в полном объеме, а взыскатель Б.Т.С. в свою очередь уклоняется от получения трудовой книжки, что является основанием для прекращения исполнительного производства.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2021 года исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 18 декабря 2019 г. на основании исполнительного листа, выданного Рассказовским районным судом Тамбовской области от 12 декабря 2019 года, прекращено.

В частной жалобе Б.Т.С. выражает несогласие с вышеуказанным определением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит отменить и разрешить вопрос в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 18 декабря 2019 года, подлежит прекращению, не учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 10 июня 2019 года по настоящему делу, а принятое судом решение считает личной заинтересованностью председательствующего судьи в неблагоприятном для взыскателя исходе дела.

По мнению автора жалобы, принятое судом решение о прекращении исполнительного производства нарушает ее конституционные права на справедливое судебное разбирательство и способствует должнику не исполнять вступившие в законную силу судебные решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 июля 2019 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2019 года, отношения между Б.Т.С. и ИП Д.Г.А признаны трудовыми. На ИП Д.Г.А возложена обязанность внести в трудовую книжку Б.Т.С. запись о ее приеме на работу в должности валяльщицы носков с 17.05.2017 года и её увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации 07.12.2017 года и вернуть Б.Т.С. трудовую книжку (том 1, л.д. 181-186).

В целях исполнения решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 июля 2019 года был выдан исполнительный лист (том 3, л.д. 11-12), и 18 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП (том 3, л.д. 13).

Исполняя возложенную решением суда на ИП Д.Г.А обязанность по выдаче Б.Т.С. трудовой книжки, ответчиком был изготовлен дубликат трудовой книжки, в который внесена запись о приеме Б.Т.С. 17.05.2017 года на должность валяльщицы и об увольнении по собственному желанию 07.12.2017 года (том 3, л.д. 16-20).

В рамках возбужденного исполнительного производства должник Д.Г.А пытался совершить действия по передаче дубликата трудовой книжки Б.Т.С., однако последняя от получения дубликата трудовой книжки отказывается, указывая, что это не ее трудовая книжка, которую она сдавала при оформлении Д.Г.АИсходя из того, что в ходе исполнительного производства должник пытался совершить действия по передаче трудовой книжки взыскателю, которая от получения трудовой книжки отказалась, вследствие чего исполнительное производство было затянуто на длительный срок и не окончено, суд первой инстанции удовлетворил заявленные представителем должника Д.Г.А – С.Д.А. требования и прекратил исполнительное производство ***-ИП от 18 декабря 2019 года на основании пункта 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Пунктом 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа без возможности его возобновления в будущем.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения судебного акта любыми способами.

Таких доказательств в материалы дела не представлено, напротив, материалами дела подтверждается возможность исполнения решения суда путем выдачи взыскателю дубликата трудовой книжки.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем при наличии обстоятельств того, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, у судебного пристава имеются основания для возвращения взыскателю исполнительного документа и окончания исполнительного производства.

Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 46 данного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

С учетом изложенного, обжалуемое определение о прекращении исполнительного производства ***-ИП от 18 декабря 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика Д.Г.А - С.Д.А. о прекращении исполнительного производства ***-ИП от 18 декабря 2019 года.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2021 года отменить, в удовлетворении заявления представителя ответчика Д.Г.А - С.Д.А. о прекращении исполнительного производства ***-ИП от 18 декабря 2019 года отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                Коростелёва Л.В.