Решение по делу № 33-1439/2014 от 30.10.2014

Дело № 936/2013     Председательствующий - судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1439/2014

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО8,

судей – ФИО9 и ФИО7,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегионального управления ФМС России на решение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 о признании неправомерными действий Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России (далее - МРУ ФМС России).

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:        

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий МРУ ФМС России, выразившиеся в отказе предоставления средств господдержки в полном объеме для восстановления домовладения, доставшееся ему в порядке наследования после смерти отца, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. ФИО1 ссылается на то, что оказанное в 2003 г. представительством специального представителя Президента РФ по вопросам урегулирования осетино-ингушского конфликта господдержка была недостаточна для восстановления разрушенного жилья. Он обращался с заявлением об оказании господдержки в полном объеме, однако Межрегиональное управление ФМС России отказало ему в удовлетворении заявления. Отказ считает необоснованным, просит суд признать действия МРУ ФМС России неправомерными, обязать МРУ ФМС России оказать ему государственную поддержку, предусмотренную постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, за разрушенное указанное домовладение, 22 путем перечисления суммы денежных средств на его лицевой счет, открытый в филиале банка «Южный» АКИБ «Образование» (ЗАО) с учетом стоимости одного метра жилья в РСО-Алания в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ на момент фактической выплаты.

    В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 поддержал требования своего доверителя и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 просил отказать в удовлетворении заявления.

Решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя удовлетворены.

    Представитель МРУ ФМС России, не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представитель заинтересованного лица в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 г., утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 274, право на получение государственной поддержки предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца и лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, а также их несовершеннолетним детям, состоящим в составе семьи на дату подачу заявления об оказании государственной поддержки (далее – Положение).

Согласно п. 7 Положения вынужденный переселенец, лишившийся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, подает в территориальный орган Федеральной миграционной службы заявление об оказании ему и членам его семьи государственной поддержки согласно установленной форме.

Как видно из материалов дела, а также из удостоверения вынужденного переселенца ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия статуса вынужденного переселенца ему продлен до ДД.ММ.ГГГГ О продлении статуса вынужденного переселенца в последующие годы отметок в удостоверении нет. Других доказательств наличия статуса вынужденного переселенца на момент обращения в суд заявитель суду не представил.

Каких-либо доказательств обращения заявителя в органы миграционной службы с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца, об оказании государственной поддержки или перерасчете ранее оказанной государственной поддержки за неучтенную часть жилой площади суду не представлено.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной федеральным законом последовательности обращения за защитой права, и, поскольку заявителем такая последовательность при обращении в суд не соблюдена, решение суда подлежит отмене, а заявление - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Карабулакского районного суда ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявление ФИО1 о признании неправомерными действий Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России оставить без рассмотрения.

Апелляционную жалобу МРУ ФМС России удовлетворить.

Председательствующий                                    

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия         ФИО7