Решение по делу № 2-541/2023 (2-4599/2022;) от 04.10.2022

Дело № 2-541/2023                                                                             УИД 23RS0014-01-2022-005130-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края                                        07 декабря 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Южно-Кубанского сельского поселения Динского района к Жилищно-строительному кооперативу «Красноград», Дудниченко Т. В., Еремеевой Г. А., Смирнову В. Ф., Ткач Л. Г., Васильевой Р. В., Чичикову Е. Г., Литвиненко Н. В., Бабенко Ю. В., Балашовой Т. И., Богазовой Л. М., Гориной О. И., Гусейновой З. С., Донсковой Н. Н., Ивановой О. В., Комарову Г. Г.чу, Корчагиной Т. Н., Зайцевой (Мололкиной) М. А., Парфенчук Л. Х., Ткабладзе И. Ю., Фисенко С. А., Штерцер В. Р. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Южно-Кубанского сельского поселения Динского района обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать объект недвижимости - незавершенный объект капитального строительства-четырехэтажный монолитный железобетонный каркас - возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «а» литер 3, самовольной постройкой;

обязать ответчика ЖСК «Красноград», снести незавершенный объект капитального строительства - четырехэтажный монолитный железобетонный каркас - возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «а» литер 3 и привести территорию строительства в первоначальное состояние за счет средств ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Иск мотивирован тем, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «а», имеет следующие характеристики: площадь земельного участка - 11357+/-75 кв.м, вид разрешенного использования – для строительства торгово-бытовых и жилых зданий малой и средней этажности, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: №, №, №, принадлежит на праве общей долевой собственности членам ЖСК «Красноград»: в частности: Кардашовой О. Г., пропорционально площади занимаемого помещения <адрес>, о чем в едином государственном реестре недвижимости от 14.09.2021 сделана запись регистрации № №; Калачевой Т. В., пропорционально площади занимаемого помещения <адрес>, о чем в едином государственном реестре недвижимости от 02.11.2021 сделана запись регистрации № №.

Администрацией Южно-Кубанского сельского поселения Динского района ранее в пределах полномочий в 2012-2014 г.г. были выданы разрешения ЖСК «Красноград» на строительство четырех трехэтажных многоквартирных жилых домов от 29.12.2012 № (литер 1), от 29.12.2012 № (литер 2), от 03.09.2013 № (литер 3), от 14.08.2014 № (литер 4).

Два многоквартирных жилых дома по адресу: <адрес> «а», корпус 1 (кадастровый номер №) и корпус 2 (кадастровый номер №) окончены строительством.

С западного торца многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> «а» корпус 2, примыкает незавершенный объект капитального строительства (четырехэтажный монолитный железобетонный каркас) - литер 3.

Незавершенный объект капитального строительства примыкающий к корпусу 2 (четырехэтажный монолитный железобетонный каркас) - (корпус 3), возведен на земельном участке с кадастровым номером №, имеет признаки самовольной постройки, предусмотренной ст. 222 ГК РФ, может представлять угрозу жизни и здоровья граждан.

    Представитель истца администрации Южно-Кубанского сельского поселения Динского района в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчика ЖСК «Красноград» в судебное заседание не явился. Надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания.

    Ответчики Бабенко Ю.В., Богазова Л.М., Гусейнова З.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания.

    Ответчики Литвиненко Н.В., Балашова Т.И., Горина О.И., Донскова Н.Н., Иванова О.В., Комаров Г.Г., Корчагина Т.Н., Зайцева (Мололкина) М.А., Парфенчук Л.Х., Ткабладзе И.Ю., Штерцер В.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства – регистрации ответчиков заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатами не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчиков усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Дудниченко Т.В., Еремеевой Г.А., Смирнова В.Ф., Ткач Л.Г., Чичикова Е.Г., Васильевой Р.В. и Фисенко С.А. – Шевчук Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом отклонено. Ответчиком Еремеевой Г.А. и представителем Шевчук Р.В. представлены письменные возражения против иска.

Представитель третьего лица администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Калачева Т.В., Кардашова О.Г., Федореева А. В., Кулыгин И.В., Дигалова В.А., Дигалова Е.Д., Зикеев В.Н., Сибирцев П.С., Христенко И.П., Мухутдинов А.М., Кравченко Е.М., Федюков С.Б., Токмурзина Н.А., Куренная Н.В., Пронь Л.А., Дуплеев Д.И., Стеценко Т.Э., Бартули М.Г., Ковальская Г.В., Цховребов С.Ю., Нестерова Д.В., Седова А.А., Казакова Е.И., Бровко В.А., Зейнетдинова Г.П., Янкаускене А.И., Венерцева Е.Б., Польникова Е.Л., Малышевская Н.Б., Лазаренко И.Ю., Гончаренко О.А., Чернышева О.С., Кузнецова В.В., Лучак О.В., Попенков Д.С., Юрепин В.А. являются собственниками (пропорционально площади занимаемого помещения) земельного участка площадью 11357 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства торгово-бытовых и жилых зданий малой и средней этажности, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.09.2023 года.

На вышеуказанном земельном участке расположены многоквартирный дом Корпус 1, площадью 3246,7 кв.м., число этажей 5 (в том числе подземных - 1), год постройки – 2014 г., многоквартирный дом Корпус 2, площадью 2186,6 кв.м., число этажей 5 (в том числе подземных - 1), год постройки – 2014 г., что подтверждается выписками из ЕГРН /т. 1 л.д. 27-33/. Также на земельном участке расположен незавершенный объект капитального строительства - четырехэтажный монолитный железобетонный каркас.

Как установлено судом, 19.04.2013 года между Жилищно-строительным кооперативом «Красноград», в лице председателя правления Новостройного М.Ю., и Дудниченко Т. В. заключен договор № об участии в деятельности, порядке уплаты взносов, и предоставлении жилого помещения в Жилищно-строительном кооперативе в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. /т. 1 л.д. 45-53/

14.04.2014 года между Жилищно-строительным кооперативом «Красноград» и Еремеевой Г. А. заключен договор № об участии в деятельности, порядке уплаты взносов, и предоставлении жилого помещения в Жилищно-строительном кооперативе в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. /т. 1 л.д. 54-63/

16.04.2014 года между Жилищно-строительным кооперативом «Красноград» и Еремеевой Г. А. заключен договор № об участии в деятельности, порядке уплаты взносов, и предоставлении жилого помещения в Жилищно-строительном кооперативе в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. /т. 1 л.д. 64-76/

16.02.2015 года между Жилищно-строительным кооперативом «Красноград» и Еремеевой Г. А. заключен договор № об участии в деятельности, порядке уплаты взносов, и предоставлении жилого помещения в Жилищно-строительном кооперативе в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. /т. 1 л.д. 77-85/

24.12.2014 г. между Жилищно-строительным кооперативом «Красноград» и Ткач Л. Г. заключен договор № об участии в деятельности, порядке уплаты взносов, и предоставлении жилого помещения в Жилищно-строительном кооперативе в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. /т. 1 л.д. 86-91/

01.12.2014 г. между Жилищно-строительным кооперативом «Красноград» и Чичиковым Е. Г. заключен договор № об участии в деятельности, порядке уплаты взносов, и предоставлении жилого помещения в Жилищно-строительном кооперативе в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. /т. 1 л.д. 114-126/

21.2.2014 г. между Жилищно-строительным кооперативом «Красноград» и Васильевой Р. В. заключен договор № об участии в деятельности, порядке уплаты взносов, и предоставлении жилого помещения в Жилищно-строительном кооперативе в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. /т. 1 л.д. 171-176/

08.11.2013 г. между Жилищно-строительным кооперативом «Красноград» и Литвиненко Н. В. заключен договор № об участии в деятельности, порядке уплаты взносов, и предоставлении жилого помещения в Жилищно-строительном кооперативе в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. /т. 4 л.д. 35-39/

17.04.2013 г. между Жилищно-строительным кооперативом «Красноград» и Фисенко С. А. заключен договор № об участии в деятельности, порядке уплаты взносов, и предоставлении жилого помещения в Жилищно-строительном кооперативе в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. /т. 4 л.д. 96-101/

Из представленного председателем ЖСК «Красноград» списка, следует, что Смирнов В.Ф., Бабенко Ю.В., Балашова Т.И., Богазова Л.М., Горина О.И., Гусейнова З.С., Донскова Н.Н., Иванова О.В., Комаров Г.Г., Корчагина Т.Н., Зайцева (Мололкина) М.А., Парфенчук Л.Х., Ткабладзе И.Ю., Штерцер В.Р. также являются пайщиками третьего литера ЖСК «Красноград».

Новостройному М.Ю. (бывший председатель правления ЖСК «Красноград») 13 сентября 2013 года было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома литер поз. 3 площадью застройки 648,1 кв.м., площадь здания 2412,3 кв.м. (2-х секционный, 3-х этажный 30-ти квартирный). Срок действия разрешения до 3.07.2014 года /т. 1 л.д. 105/

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Определением Динского районного суда от 18 января 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Краевая Коллегия Судебных Экспертов».

Согласно выводов заключения эксперта автономной некоммерческой организации «Краевая Коллегия Судебных Экспертов» № АК-04/23 от 07.04.2023 г. объект недвижимости - незавершенный объект капитального строительства четырехэтажный монолитный железобетонный каркас - возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «а» литер 3, не соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил, не отвечает требованиям надежности и безопасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан, но не создает препятствия третьим лицам в пользовании соседними земельными участками и расположенными на них строениями.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Вронский А.В., проводивший экспертизу, подтвердил выводы экспертизы. Ходатайство ответчиков о назначении повторной экспертизы судом отклонено, о чем вынесено отдельное определение от 8 ноября 2023 года.

Следуя требованию ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения и считает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Учитывая, что при проведении судебной экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведенная судебная экспертиза является обоснованной, логичной и последовательной, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы относительно соответствия спорного объекта требованиям строительных норм и правил, в связи с чем, суд принимает во внимание выводы эксперта и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию суд не имеет и считает необходимым положить в основу судебного решения и руководствоваться выводами судебного эксперта.

Представленная ответчиками рецензия специалиста ООО «Экспертного центра» на заключение эксперта № АК-04/23 от 07.04.2023 г. не может быть принята в качестве безусловного доказательства в опровержение достоверности выводов судебной экспертизы, поскольку данное исследование, по сути, является не экспертным заключением, а субъективным мнением специалиста, исследование им было проведено вне процедуры проведения экспертизы, а в рамках договорных отношений, без изучения материалов гражданского дела, направлено на оценку соответствия экспертного заключения требованиям законодательства без проведения каких-либо исследований по поставленным вопросам с соответствующим обоснованием и расчетами. Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценка доказательств в соответствии со статьями 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к исключительной компетенции суда. Рецензия на заключение судебного эксперта является субъективным мнением частного лица, вследствие чего не может быть признана безусловным доказательством, опровергающим достоверность выводов судебных экспертов.

    С учетом перечисленных доказательств, суд приходит к выводу, что спорное строение подлежит сносу, поскольку не соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил, не отвечает требованиям надежности и безопасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом суд полагает необходимым предоставить ответчику срок для исполнения решения суда в течение шести месяцев.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Южно-Кубанского сельского поселения Динского района к Жилищно-строительному кооперативу «Красноград», Дудниченко Т. В., Еремеевой Г. А., Смирнову В. Ф., Ткач Л. Г., Васильевой Р. В., Чичикову Е. Г., Литвиненко Н. В., Бабенко Ю. В., Балашовой Т. И., Богазовой Л. М., Гориной О. И., Гусейновой З. С., Донсковой Н. Н., Ивановой О. В., Комарову Г. Г.чу, Корчагиной Т. Н., Зайцевой (Мололкиной) М. А., Парфенчук Л. Х., Ткабладзе И. Ю., Фисенко С. А., Штерцер В. Р. о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Признать объект недвижимости - незавершенный объект капитального строительства - четырехэтажный монолитный железобетонный каркас - возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «а» литер 3, самовольной постройкой.

Обязать ответчика Жилищно-строительный кооператив «Красноград» снести незавершенный объект капитального строительства - четырехэтажный монолитный железобетонный каркас - возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «а» литер 3 и привести территорию строительства в первоначальное состояние за счет средств ответчика в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 года.

Судья

Динского районного суда             подпись                          А.А. Костюк