Решение по делу № 8Г-17371/2023 [88-18427/2023] от 03.08.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18427/2023

№ 2-380/2023

УИД 10RS0011-01-2022-016367-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                             20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Герасимчук Т.А.,

судей Беспятовой Н.Н., Лебедева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Отделу полиции № 1 УМВД России по г. Петрозаводску, Министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Карелия, Управления Министерства внутренних дел России по г. Петрозаводску на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н., заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г., полагавшей кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, Отделу полиции № 1 УМВД России по г. Петрозаводску о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что постановлением заместителя начальника отдела № 1 СУ УМВД России по г. Петрозаводску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В обоснование иска указано, что 21 августа 2020 года истец был задержан в г. Беломорске и доставлен в Отдел полиции № 1 УМВД России по г. Петрозаводску, где под давлением сотрудников указанного отдела полиции он написал явку с повинной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 24 августа 2020 года ему предъявили обвинение по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В тот же день была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии неоднократно продлевалась. Постановлением следователя отдела № 1 СУ УМВД России по Петрозаводску от 25 апреля 2022 года уголовное преследование по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью к совершению преступления; за ним признано в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию. Истец указывает, что за период содержания под стражей он не получал необходимого лечения, в связи с ограничениями, введенными в связи с распространением новой короновирусной инфекции, в период с 25 октября 2020 года по 12 мая 2021 года в учреждении были запрещены свидания, соответственно он не мог поддерживать социальные связи. Кроме того, в период с 21 декабря 2020 года по 5 января 2021 года он находился под наблюдением в ФКУЗ МСЧ 10 ФСИН России в связи с контактом с больным новой короновирусной инфекцией. В ходе незаконного содержания под стражей из-за систематических переживаний истцу установлен диагноз – эмоциональное неустойчивое расстройство личности.

    С учетом изложенного, истец просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) ответчика Отдела полиции № 1 УМВД России по Петрозаводску, которые привели к незаконному содержанию истца под стражей, уголовному преследованию, незаконному лишению свободы; взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Карелия, в качестве третьих лиц - УМВД России по г. Петрозаводску, МВД России, УСД по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, Прокуратура Республики Карелия, Отдел полиции № 3 УМВД России по г. Петрозаводску, следователи отдела № 1 СУ УМВД России по г. Петрозаводску ФИО8, ФИО10, заместитель начальника отдела № 1 СУ УМВД России по г. Петрозаводску ФИО9

    Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 февраля 2023 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

    С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 руб.

    В удовлетворении остальной части иска отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 мая 2023 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы МВД по Республике Карелия, Минфина России, МВД России, УМВД России по г. Петрозаводску – без удовлетворения.

    В кассационных жалобах Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Карелия, УМВД России по г. Петрозаводску ставят вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет».

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 августа 2020 года сотрудниками полиции ОМВД по Беломорскому району Республики Карелия в г. Беломорск за совершение административного правонарушения был задержан ФИО3, помещен в СПЗ ОМВД по Беломорскому району, где находился с 23 час. 10 мин. 21 августа 2020 года до 15 час. 40 мин. 22 августа 2020 года.

Постановлением заместителя начальника отдела № 1 СУ УМВД России по г. Петрозаводску от 22 августа 2020 года возбуждено уголовное дело № 12001860012001150 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 22 августа 2020 года в 18 час. 30 мин. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день он написал явку с повинной.

С 01 час. 20 мин. 23 августа 2020 года по 18 час. 50 мин. 24 августа 2020 года ФИО3 находился в ИВС УМВД России но г. Петрозаводску.

ФИО3 24 августа 2020 года привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 августа 2020 года в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 21 октября 2020 года включительно.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2020 года продлен срок содержания под стражей ФИО3 на 2 месяца, всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 21 декабря 2020 года включительно.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2020 года продлен срок содержания под стражей ФИО3 на 2 месяца, то есть по 21 февраля 2021 года включительно.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2021 года продлен срок содержания под стражей ФИО3 на 2 месяца, всего до 8 месяцев 00 суток, то есть по 21 апреля 2021 года включительно.

Следователем СО ОМВД России по Кондопожскому району 22 августа 2020 года возбуждено уголовное дело № 12001860015000381 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках уголовного дела № 12001860015000381 ФИО3 25 августа 2020 года с 16 час. 35 мин. до 17 час. 05 мин. был допрошен в качестве подозреваемого, что подтверждается протоколом допроса подозреваемого от 25 августа 2020 года.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Кондопожскому району от 3 сентября 2020 года в рамках уголовного дела № 12001860015000381 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого ФИО3 отменена.

Следователем СО ОМВД России по Кондопожскому району 11 сентября 2020 года возбуждено уголовное дело № 12001860015000413 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках уголовного дела № 12001860015000413 ФИО3 21 сентября 2020 года с 11 час. 15 мин. до 11 час. 45 мин. был допрошен в качестве подозреваемого, что подтверждается протоколом допроса подозреваемого от 21 сентября 2020 года.

Постановлением руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по Кондопожскому району от 1 октября 2020 года уголовные дела № 12001860015000381 и № 12001860015000413 объединены в одно производство за № 12001860015000381.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела № 1 СУ УМВД России по г. Петрозаводску от 22 ноября 2020 года уголовные дела № 12001860011000688 и № 12001860015000381 объединены в одно производство за № 12001860011000688.

Дознавателем ОД ОП № 1 УМВД России по г. Петрозаводску 24 августа 2020 года возбуждено уголовное дело № 12001860012001160 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации; возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25 августа 2020 года возбуждено уголовное дело №12001860012001164, 27 августа 2020 года    возбуждено уголовное дело №12001860012001172 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела № 1 СУ УМВД России по г. Петрозаводску от 1 октября 2020 года уголовные дела № 12001860012001150, № 12001860012001164, № 12001860012001172 соединены в одно производство с уголовным делом № 12001860011000688, соединенному уголовному делу присвоен № 12001860011000688.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела № 1 СУ УМВД России по г. Петрозаводску от 23 октября 2020 года уголовное дело № 12001860012001160 соединено в одно производство с уголовным делом № 12001860011000688, соединенному уголовному делу присвоен № 12001860011000688.

Постановлением следователя отдела № 1 СУ УМВД России по г. Петрозаводску ФИО8 от 11 ноября 2021 года уголовное преследование в отношении ФИО3 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью к совершению преступления, в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за ФИО3 признано право на реабилитацию.

Постановлением следователя отдела № 1 СУ УМВД России по г. Петрозаводску ФИО8 от 11 ноября 2021 года уголовное преследование в отношении ФИО3 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением старшего следователя отдела № 1 СУ УМВД России по г. Петрозаводску от 11 ноября 2021 года действия ФИО3 по факту хищения имущества квалифицированы по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 26 января 2023 года, ФИО3 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года № 149-О-О «По жалобам граждан ФИО1 и ФИО2 на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 и статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что истец незаконно содержался под стражей в период с 24 августа 2020 года по 21 апреля 2021 года, в связи с чем истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда, приняв во внимание, что ФИО3 ранее был неоднократно судим, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., причиненного истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, с указанными выводами согласился, посчитав, что само по себе незаконное уголовное преследование безусловно затрагивает личные неимущественные права лица, в отношении которого оно осуществляется, и влечет определенные нравственные страдания, в связи с чем в силу статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признал наличие законных оснований к компенсации морального вреда.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных страданий, судебная коллегия сочла несостоятельными, не являющимися достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции признал соответствующим объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Доводы кассационных жалоб повторяют позицию заявителей в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителей не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационных жалобах нет правовых доводов для пересмотра обжалуемых постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 мая 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи