Решение по делу № 33-4938/2016 от 14.06.2016

Судья Фокина Т.А. Дело № 33-4938/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Кругловой С.Ю.,

судей Кузьминой О.Ю., Задворновой Т.Д.,

при секретаре Хлестковой О.Г.

04 июля 2016 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по частной жалобе ООО «ИнситиГрупп» на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:

Прекратить исполнительное производство № от 21.11.2013 года в отношении должника Рыжевцева И.Г. о возложении обязанности по обеспечению доступа ООО «Инсити Групп» в нежилое помещение по адресу: <адрес>. по передаче ключей от данного помещения.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Рыжевцев И.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить исполнительное производство № от 21.11.2013 года в отношении должника Рыжевцева Г.И. о возложении обязанности по обеспечению доступа ООО «Инсити Групп» в нежилое помещение по адресу: <адрес>, по передаче ключей от данного помещения. В обоснование заявления указал, что исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку требование об обеспечении доступа в нежилое помещение и передаче ключей вступило в противоречие с решением Кировского районного суда г.Ярославля от 11.03.2014 года, которым договор аренды указанного выше нежилого помещения, заключенный 01.06.2012 года между Рыжевцевым Г.И. и ООО «Инсити Групп» расторгнут.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права, неправильности применения норм материального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ООО «Инсити Групп» по доверенности Юргенсона П.Е., судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу, суд на основании ст. 439 ГПК РФ, ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекратил исполнительное производство № от 21.11.2013 года в отношении должника Рыжевцева И.Г. о возложении обязанности по обеспечению доступа ООО «Инсити Групп» в нежилое помещение по адресу: <адрес>. по передаче ключей от данного помещения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

Установлено, что на основании исполнительного листа № от 28.10.2013 года, выданного Кировским районным судом г.Ярославля по гражданскому делу по иску Рыжевцева Г.И. в лице представителя по доверенности Катеринина Д.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инсити Групп» о расторжении договора аренды недвижимого имущества, исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инсити Групп» к Рыжевцеву Г.И., Рыжевцеву И.Г. о вселении и устранении препятствий в пользовании нежилым помещением Кировским РОСП г.Ярославля 21.11.2013 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Рыжевцева И.Г., согласно когорому на него возложена обязанность обеспечить доступ ООО «Инсити Групп» в нежилое помещение общей площадью 8,9 кв.м, по адресу: <адрес>. предоставленного по договору аренды № от 01.06.2012 года и передать Обществу ключи от данного помещения.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 11.03.2014 года, вступившим в законную силу 01.07.2014 года, по гражданскому делу по иску Рыжевцева И.Г. в лице представителя по доверенности Катеринина Д.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инсити Групп» о расторжении договора аренды недвижимого имущества, исковые требования Рыжевцева И.Г. удовлетворены; расторгнут договор № аренды недвижимого имущества, заключенный 01.06.2012 года между Рыжевцевым Г.И. (после перехода права собственности на сданное в аренду имущество – Рыжевцевым И.Г.) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инсити Групп».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Судебная коллегия считает, что позиция подателя жалобы основана на неправильном понимании норм материального права и несогласии с установленными судом обстоятельствами.

В данном случае прекращение исполнительного производства обусловлено невозможностью исполнения требований исполнительного документа от 21.11.2013 года, поскольку ООО «Инсити Групп» больше не является арендатором нежилого помещения по <адрес>, следовательно, у Рыжевцева И.Г. отсутствует обязанность передать ключи от данного помещения ООО «Инсити Групп».

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда законно и обоснованно, отмене не подлежит, в удовлетворении частной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ООО «Инсити Групп» на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 апреля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи