Решение по делу № 2-482/2023 (2-3978/2022;) от 26.09.2022

                                                                       Р Е Ш Е Н И Е                      УИД91RS0№-30

                                                       Именем Российской Федерации                      дело №

            31 марта 2023 года                                                                                <адрес>

            Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО8,

            с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО10, ответчика ФИО5, его представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об истребовании имущества из незаконного владения,

            УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 об истребовании из незаконного владения <адрес> в <адрес>.

            В обоснование требований указано, что истица является собственником <адрес> в <адрес>, права собственности зарегистрированы в ЕГРН, но в квартире не проживала, так как не был сделан ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил ФИО5 и спросил, почему заменены замки в квартире, которую она ему продала. Она приехала по адресу квартиры, и выяснилось, что ее ключи от квартиры также не подходят. ФИО5 предоставил договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5, но ответчик указал, что истица не тот человек, с которым заключалась сделка. В дальнейшем выяснилось, что договор был заключен от имени продавца иным лицом. Истица не заключала договора купли-продажи квартиры с ответчиком, в паспорте продавца – ФИО1, указан другой орган выдачи паспорта, разные фото и номер внизу паспорта. Истица обратилась в правоохранительные органы по данному факту, а также в суд с требованием об истребовании имущества, так как имущество выбыло из ее владения помимо ее воли в результате преступных действий.

            В судебном заседании истица требования поддержала.

            Представитель истицы ФИО10 пояснила, что истица не распоряжалась квартирой, не была на сделке у нотариуса, в порядке ст. 302 ГК РФ просят истребовать имущество из чужого незаконного владения ответчика в пользу истицы. Указала, что саму сделку не оспаривают, не отрицают, что ответчик является добросовестным, но воли истицы на продажу квартиры не было.

             Ответчик ФИО5 с требованиями не согласился, пояснил, что через объявления на «авито» нашли квартиру, договорились о встрече, осмотрели, согласовали условия, что оплата будет наличными средствами. Предлагали сделку оформить через МФЦ, он настоял, чтобы оформление было через нотариуса, сторона продавца выбрала нотариуса ФИО3, где была ФИО1, другого собственника он не знал, от дома передали ключи. Указал, что на сделке в качестве собственника было другое лицо.

            Представитель ответчика ФИО9 просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что ответчик является добросовестным приобретателем, оснований для истребования у него имущества не имеется. Квартира продавалась через агентство недвижимости, предлагали оформить сделку через МФЦ, но ответчик настоял на оформлении сделки у нотариуса, оформление произведено нотариусом ФИО3, там же и был произведен расчет за квартиру.

            Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства уведомлены.

            Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, нотариус Симферопольского нотариального округа ФИО3, ПАО СК «Энергогарант», указанные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены судом надлежащим образом.

            Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

            Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в ЕГРН право собственности на <адрес> в <адрес> на основании договора имущественных прав на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема –передачи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, декларации о готовности объекта к эксплуатации многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № объекту недвижимого имущества – многоквартирному жилому дому присвоен №б по <адрес> справке ООО «Интерстрой» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила цену имущественных прав по договору купли-продажи имущественных прав на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, строительный номер квартиры по договору по результатам технической инвентаризации изменен с «37» на «36».

            Из договора купли-продажи имущественных прав на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что такой договор заключен между ООО «Интерстройсервис» и ФИО1 о передаче в собственность покупателя имущественных прав на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п.3.1 договора в части цены имущественных прав. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в договоре купли-продажи имущественных прав на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ООО «Интерстройсервис» заменено на ООО «Интерстрой». Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункты договора 3.1, 3.2,3.3, 3.4, 4.7.

            Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на <адрес>, в <адрес> от ФИО1 к ФИО5.

            Нотариусом ФИО3 предоставлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> УССР, паспорт гражданина Российской Федерации 39 15 281411 выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-003, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметом которого являлась <адрес> в <адрес>.

            В договоре указано, что квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается Выпиской №КУВИ-001/2022-15649434 из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Цена квартиры определена в договоре в размере 5 200 000 руб., указано, что расчет произведен полностью до подписания договора.

            Договор был нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре №-н/82-2022-2-1402.

            Для нотариального удостоверения сделки были предоставлены: договор купли-продажи имущественных прав на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (не в полном виде), договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, декларация о готовности объекта к эксплуатации многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ.

            Из материалов дела следует, что не все дополнительные соглашения к договору купли-продажи имущественных прав на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены нотариусу для удостоверения сделки, а именно в материалах нотариуса отсутствует дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

            От продавца ФИО1 нотариусу был предоставлен паспорт 39 15 281411, выданный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> УССР, отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-003, в нижней строке паспорта номер указан – №. В паспорте имеется отметка о регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>Б, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ стоит отметка о снятии с регистрационного учета.

            Паспорт, представленный истицей, отличается фотографией владельца, органом, выдавшим паспорт – Отдел УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, кодом подразделения 910-002, номером, указанным в нижней строке паспорта – №, а также адресом регистрации, где указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в <адрес>.

            Из материалов нотариального дела следует, что нотариус проверяла действительность паспорта ФИО1, в ответе МВД были предоставлены данные паспорта ФИО1, где совпали все сведения, кроме кода подразделения. В ответе указан код подразделения 910-002, а в представленном нотариусу паспорте ФИО1 код подразделения обозначен как 910-003.

            Кроме того, в материалах нотариального дела имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, где в паспортных данных собственника ФИО1 имеется указание на то, что ее паспорт выдан Отдел УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, также указано место регистрации <адрес>, при этом в паспорте ФИО1, предоставленном нотариусу, отметки о регистрации по <адрес> не имеется, а отдел УФМС определен <адрес>ом <адрес>.

            В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика допрошены свидетели. Так, свидетель ФИО11 пояснила, что она держала связь со стороны продавцов через ФИО7, который занимается продажей квартир и позвонил ей ДД.ММ.ГГГГ от друга семьи, ФИО5 она знала ранее, так как была его риэлтором, а ФИО1 увидела на сделке, от нее контакт по сделке поддерживал Максим. ФИО5 осматривал квартиру, которую показывал ФИО7, она лично оригиналов документов ФИО1 не видела, полагала, что они были у нотариуса. Деньги за квартиру ФИО5 передавал у нотариуса.

            Свидетель ФИО12 пояснила, что знакома с ФИО5, он ей звонил по объявлению о продаже квартиры, раньше она работала риэлтором, сейчас подрабатывает. Сначала продавцы хотели средства получить наличными и сделку оформить через МФЦ, но они настояли, чтобы сделка была нотариально оформлена. Продавец ФИО1 на сделке присутствовала, деньги ФИО5 передал у нотариуса, цена квартиры была чуть ниже рыночной, продавца на сделку привел Кунцов ФИО7.

            Свидетель ФИО13 пояснил, что ФИО1 и ФИО5 видел два раза у нотариуса 9-го и 12-го числа, ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО4 попросил помочь продать квартиру, ФИО7 на встрече был с Алексеем, который и скинул ему фото квартиры, которую свидетель отправил в агентство недвижимости «Этажи» ФИО7, который указал, что квартира уже продается, ДД.ММ.ГГГГ скинули выписку на ФИО1. Нотариус перед сделкой указывала, что на квартиру наложено ограничение. Тогда Саша и Леша подъехали вместе с ФИО1, зашли через ее телефон на Госуслуги, ФИО1 вводила пароль, взяли талон в МФЦ, паспорт был у нее с собой, сдали документы на снятие обременения, это было 9-го числа. На него вышли, чтобы сопроводить сделку, чтобы продавца не обманули. На сделке все присутствовали, деньги были переданы, ФИО1 тогда кому-то звонила. После сделки ФИО1 села к нему в машину, разговаривала с Алексеем, он довез ее до автомобиля Алексея.

            Все свидетели указали, что на сделке присутствовала ФИО1, которая не похожа на истицу, присутствующую в зале судебного заседания.

            Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, выступающая истцом по делу, не являлась участником договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор от имени продавца не подписывала, что подтверждается пояснениями ответчика и показаниями свидетелей, который подтвердили то обстоятельство, что на сделке у нотариуса присутствовало другое лицо, не похожее на истицу. При этом суд отмечает, что в материалах нотариального дела имелись данные паспорта истицы ФИО1, которые не соответствовали данным паспорта, представленным для совершения сделки от имени продавца ФИО1, такие сведения были отражены как в справке МВД по <адрес>, так и в выписке из ЕГРН.

            При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорная квартира выбыла из владения действительного собственника квартиры помимо ее воли, соответственно вопрос о добросовестности покупателя ФИО5 в данном случае не имеет правового значения и установлению не подлежит, в связи с чем такая квартира подлежит истребованию из собственности ФИО5 с погашением записи в ЕГРН о регистрации права собственности за ФИО5.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Истребовать из незаконного владения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

    Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                                                                 Кундикова Ю.В.

        Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2023