Решение по делу № 33-6524/2024 от 24.09.2024

Литвинова А.А.                                         дело № 33-6524/2024 (№ 2-4006/2020)

86RS0001-01-2020-008707-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2024 года                                                               г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего    Гавриленко Е.В.

судей                    Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление администрации сельского поселения Горноправдинск о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Кисихина Сергея Константиновича к Администрации сельского поселения Горноправдинск, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания.

Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., судебная коллегия

установила:

решением Ханты-Мансийского районного суда от 17.12.2020 разрешено гражданское дело по иску Кисихина С.К. к Администрации сельского поселения Горноправдинск, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания.

Указанным решением постановлено: в удовлетворении искового требования Кисихина С.К. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района – отказать; обязать Администрацию сельского поселения Горноправдинск предоставить Кисихину С.К. благоустроенное применительно к условиям поселка Горноправдинск двухкомнатное жилое помещение на условиях социального найма, не менее 37, 6 кв.м общей площади жилого помещения, находящемуся в черте населенного пункта поселка Горноправдинск Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры; взыскать с Администрации сельского поселения Горноправдинск в пользу Кисихина С.А. судебные расходы в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2021 решение Ханты-Мансийского районного суда от 17.12.2020 изменено в части площади жилого помещения, постановлено: обязать Администрацию сельского поселения Горноправдинск предоставить Кисихину С.К. благоустроенное применительно к условиям поселка Горноправдинск жилое помещение на условиях социального найма, не менее 7,52 кв.м общей площади жилого помещения, находящееся в черте населенного пункта поселка Горноправдинск Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. В остальной части решение оставлено без изменения.

Администрация сельского поселения Горноправдинск обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2021. В обоснование указано, что решением установлена площадь предоставляемого помещения не менее 7,52 кв.м., при этом нет ясности какая площадь в данном случае является предельной, то есть не более. Такое положение дел порождает затруднение при исполнении решения суда, так как площадь 7,52 кв.м, является меньше нормы предоставления, и, в связи с этим такие помещения на территории поселения отсутствуют. При этом фраза «не менее» предполагает предоставление помещения более 7,52 кв.м, но из решения не ясен предел предоставления «не более», что может повлечь за собой злоупотребление правом.

Обсудив доводы заявления, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда и исполнительного документа в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

Исходя из смысла данной правовой нормы, суду предоставлена возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, и суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Исходя из содержания апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований.

Приведенные заявителем в заявлении о доводы, не свидетельствуют о невозможности его исполнения, в связи с чем не могут рассматриваться в рамках решения вопроса о разъяснении апелляционного определения суда о порядке его исполнения.

Резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам имеет четкую и полную формулировку, которая является ясной и понятной, на администрацию сельского поселения Горноправдинск возложена обязанность по предоставлению Кисихину С.К. благоустроенного применительно к условиям поселка Горноправдинск жилое помещение на условиях социального найма, не менее 7,52 кв.м общей площади жилого помещения. При этом суд руководствовался положениями статей 86, 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, заявление администрации о разъяснении апелляционного определения не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта. Вопросы, изложенные в заявлении, не касаются понимания сущности вынесенного судебного акта, в связи с чем, не требуют разъяснений. По существу, заявитель выражает несогласие с формулировками резолютивной части апелляционного определения, фактически доводы заявления направлены на пересмотр вступившего в силу апелляционного определения.

Доводы заявителя направлены не на устранение неясности судебного акта, а о возможности внесения изменений в резолютивную часть определения, по вопросам которые не выносились на обсуждение в ходе судебного разбирательства по делу и не относятся к судебной компетенции, при исполнении судебного акта.

Таким образом, указанные в заявлении обстоятельства не являются основанием для разъяснения судебного постановления, поскольку оно изложено в полной и ясной форме и не содержит каких-либо неясностей или неполноты, препятствующих его исполнению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявление администрации сельского поселения Горноправдинск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления администрации сельского поселения Горноправдинск о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Кисихина Сергея Константиновича к Администрации сельского поселения Горноправдинск, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания, отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                    Гавриленко Е.В.

Судьи                                Баранцева Н.В.

Кармацкая Я.В.