Решение по делу № 22К-2086/2015 от 14.10.2015

Дело № 22-2086/2015 год судья Каширская Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 05 ноября 2015 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего Кошелевой Е.А.,

при секретаре Веселовой О.О.,

с участием прокурора Тетеркиной О.В.,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело,- Османова Т.М.,

защитника Мирзаханяна Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Беляковой М.В., на постановление Центрального районного суда г. Твери от 10 сентября 2015 года, которым уголовное дело в отношении

Османова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, Османов Т.М. освобожден от уголовной ответственности.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего; мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего постановление, подлежащим отмене, а уголовное дело в отношении Османова Т.М. направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда; лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено,- Османова Т.М. и его защитника - адвоката Мирзаханяна Э.С.; поддержавших доводы возражений, полагавших постановление суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное; суд,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования Османов Т.М. обвинялся в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; обстоятельства инкриминируемого деяния изложены в обжалуемом постановлении суда.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Османова Т.М. в связи с примирением с подсудимым, поскольку она в ходе рассмотрения дела и подсудимый примирились, каких-либо претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Обжалуемым постановлением ходатайство потерпевшей ФИО5 удовлетворено, Османов Т.М., обвиняемый по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращено, в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, участвовавший в деле, - Белякова М.В. просит постановление отменить, уголовное дело в отношении Османова Т.М. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Доводы апелляционного представления мотивированы тем, что судом неправильно применен уголовный закон.

В апелляционном представлении приводятся положения ст. 76 УК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Указывается, что суд должен был учесть особенности и число объектов преступного посягательства, а именно тот факт, что Османов Т.М. своими действиями нарушил также и интересы государства, поскольку своими действиями подорвал авторитет правоохранительных органов. Суд не учел повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, не дал должной оценки тому обстоятельству, что в отношении второго объекта вред не определен, не возмещен и не заглажен, что, по мнению прокурора, исключает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

При этом в апелляционном представлении указывается на то, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Адвокатом Мирзаханяном Э.С. в защиту интересов Османова Т.М. принесены возражения на апелляционное представление, в которых он полагает постановление суда законным и обоснованным. Подчеркивает, что ФИО5 является единственным лицом, признанным потерпевшим в рамках данного уголовного дела, при этом, в судебном заседании представитель прокуратуры, поддержав обвинение, не просил суд признать потерпевшей стороной иных лиц, в том числе само государство. Из материалов дела видно, что все условия, по которым возможно прекращение уголовного дела, соблюдены, Османов Т.М. обвинялся в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, принес извинения, загладил причиненный вред, потерпевшая не возражала против прекращения дела, кроме того, преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ, отнесено к гл. 21 УК РФ, в которой содержатся нормы по преступлениям против собственности, относящиеся к частным, а не к публичным отношениям. Соответственно возможный вред от преступлений, входящих в перечень данной главы, не может быть причинен государственным и общественным интересам.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда оставить без изменения.

Как указывалось выше, органами предварительного следствия Османову Т.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ УК РФ. Вину в предъявленном обвинении Османов Т.М. признал полностью.

Данное преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, потерпевшая ФИО5 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Османова Т.М. в связи с примирением, указав, что Османов Т.М. загладил причиненный вред путем возмещения ущерба, претензий к нему не имеет.

Османов Т.М., его защитник- адвокат Мирзаханян Э.С. в судебном заседании согласились с ходатайством о прекращении уголовного дела.

Согласно материалам дела, Османов Т.М. ранее не судим, о чем указано и в обвинительном заключении. Поэтому препятствий, предусмотренных ст. 76 УК РФ для прекращения дела за примирением сторон не имелось.

Обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Османова Т.М. судом при принятии решения учтены, оценены в совокупности с другими установленными по делу обстоятельствами и не препятствовали принятию судом решения о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Полагая оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что ч.2 ст. 159 УК РФ относится к главе 21 УК РФ- преступления против собственности, непосредственный объект преступления - право собственности. В рамках данного уголовного дела потерпевшей признана ФИО5, предметом хищения, как следует из предъявленного обвинения, являлись принадлежащие ей денежные средства. Кроме того, преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ (ч. 1 ст. 3 УК РФ). Ст.76 УК РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности при условии примирения с потерпевшим в зависимости от объекта преступления.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о нарушении судом при принятии решения требований уголовного закона не могут быть признаны состоятельными, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░