Решение по делу № 2-24/2019 от 17.04.2018

Дело № 2-24/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          02 апреля 2019 года                                                        г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи      : Родькиной Л.А.

при секретаре                                   : Павлик М.А.

с участием истца              : Ковальчук О.П.

представителя ответчиков: ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Ковальчук Оксаны Петровны к Десятнику Геннадию Анатольевичу, Десятник Любови Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности восстановления межевых знаков,

УСТАНОВИЛ:

17.04.2018 г. истец обратился в суд с иском, согласно которому просила обязать Десятник Г.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа межевого забора; установить межевой забор в соответствии с ранее существующими с 1997 года границами в соответствии с выкопировкой из генерального плана <адрес> и обязать ответчика восстановить межевые знаки на местности, мотивируя свои требования тем, что ответчик самовольно изменил конфигурацию принадлежащих сторонам земельных участков путем переноса межевого забора на 0,5 метров вглубь участка истца. На указанном участке высадил саженцы виноградных кустов. Таким образом ответчик захватил часть участка истца. Кроме того, самовольный захват земельного участка препятствует ответчику проводить кадастровые работы. На требования истца о восстановлении межевой границы ответчик ответил отказом, в связи с чем истец обратилась в суд с указанным иском.

Определением суда от 26.06.2018 года в качестве соответчика привлечена Десятник Л.И.

          В судебном заседании 02.04.2019 года истец исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

           Представитель ответчиков ФИО8, действующая на основании доверенности, пояснила, что ответчики иск не признают в полном объеме, поскольку забор ответчиками не переносился и конфигурация земельного участка не изменялась. Просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию. Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом, т.е. с 18.03.2014 года (ч.1 ст.23 Закона).

В соответствии со ст.12 указанного закона, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие … право собственности, право пользования,.., выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

         До 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере ( ст.12.1. Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ).

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 30.07.2014).

           Судом установлено, что Ковальчук О.П. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 154-155). Собственником земельного участка площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Десятник Л.И.

           Согласно сведениям ЕГРН, границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством (л.д. 154-155, 158-159).

        В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

             В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

             В соответствии с п.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако в нарушение указанных норм истцом не представлено суду каких-либо допустимых и достаточных доказательств в подтверждение факта нарушения прав истца ответчиками, выразившийся в самовольном изъятии части земельного участка истца.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию в данном деле являются обстоятельства наличия у истца препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком и факт занятия ответчиком земельного участка в отсутствии законных оснований, т.е. необходима совокупность указанных обстоятельств.

       Во исполнение требований ч.2 ст. 12, ч.2 ст.56 ГПК РФ, судом была назначена землеустроительная экспертиза (л.д. 98-100).

       Согласно сообщению эксперта от 21.12.2018 года, ответить на поставленные перед экспертом вопросы не представляется возможным ввиду того, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Техническая документация на указанные земельные участки отсутствует (л.д.137-140).

          В представленном истцом заключении кадастрового инженера (л.д. 230-235) отражено увеличение площади как земельного участка истца, так и земельного участка ответчика. Указание на причины, по которым произошло увеличение площади указанных земельных участков, заключение не содержит. При этом в судебном заседании истец пояснила, что в ходе проведения межевых работ было обнаружено наложение границ земельного участка как истца, так и ответчика с иным земельным участком, что явилось препятствием к проведению межевых работ в связи с установлением границ земельного участка. Указанные обстоятельства подтвердила в суд и представитель ответчиков. Так же истец и представитель ответчиков подтвердили, что межевые планы на земельные участки не изготовлены, техническая документация на земельные участки до 18.03.2014 года разработана не была, и, соответственно, не утверждалась в установленном законом порядке.

         С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности требований истца, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении иска Ковальчук Оксаны Петровны отказать в полном объеме.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

    Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

             Судья: