Решение по делу № 2-4021/2020 от 21.08.2020

Дело №2-4021/2020

25RS0004-01-2020-005490-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020года                                                              г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи         Ящук С.В.,

при секретаре    Гончаренко Е.В.,

с участием представителя истца Авраменко Д.С.,

представителя ответчика – Колокольцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутукова Максима Константиновичак ООО «Жилкапинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация г. Владивостока,

УСТАНОВИЛ:

КутуковМ.К. обратилсяв суд с иском, в обоснование заявленных требований, указав, что25.06.2018между истцом и ООО «Жилкапинвест» был заключен Договор № в долевом строительстве, объектом которого являлась входящая в состав многоквартирного дома квартира с условным номером 47. Ответчик принял на себя обязательство по постройке указанного объекта и передаче его истцу Договор был зарегистрирован в установленном порядке. В соответствии с п. 1.3 Договора, после окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщик обязан начать передачу Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства по акту приема – передачи в течение 2 (двух) месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в порядке п. 2.3 Договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ООО «Жилкапинвест» сумму неустойки за просрочку передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 862 руб. 39 коп., компенсацию морального 100 000 руб, штраф.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «Жилкапинвест» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Считает, что причинами нарушения срока передачи объекта явились действия третьего лица – Администрации г. Владивостока. В случае удовлетворения требований истца просит снизить размер неустойки, уменьшить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кутуковым М.К.и ООО «Жилкапинвест» был заключен Договор № НЗ-5/7-2б/47участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.1. указанного договора, Застройщик обязуется в установленный договором срок построить 25 этажный жилой дом по адресу <адрес> на земельном участке № и после получения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участникам долевого строительства объект долевого строительства – квартира с условным номером 47, расположенная на 5 этаже, номер на площадке 7, тип 2б, строительные оси: 3-7; А-Г, уровень отметки: 12000, проектной общей площадью 55,1кв.м., проектной общей приведенной площадью 56,8кв.м., количеством комнат 2,а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В пункте 3.2 цена договора была определена в размере 3 805 600 руб.

Оплата по договору была произведена Истцом надлежащим образом, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п. 1.3 Договора, после окончания строительства и получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщик обязан начать передачу Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства по акту приема – передачи в течение 2 (двух) месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в порядке п. 2.3 Договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Застройщик был обязан передать Истцу по акту приема – передачи указанное жилое помещение не позднее чем через 2 месяца с момента получения Ответчиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

По смыслу положений п.4 и п.8 Обзора практики разрешения судом споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, утвержденном Президиумом ВС РФ 04.12.2013, к возникшим отношениям по участию в долевом строительстве жилья, искам о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающих из договоров участия в долевом строительстве, не содержащих требований о правах на объекты долевого строительства, применяются положения ст.28, ч.7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п.9 ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 за № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями ст. 330, 332 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 4.2. Договора, в случае нарушения срока передачи Объекта долевого строительства в установленный настоящим договором срок (п. 1.3) Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку, в размере, предусмотренном законом об участии в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору со стороны ответчика. Указанная претензия оставлена без ответа.

Исходя из пояснений истца, представителем ответчика не оспаривается, объект строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, установленных Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо уважительных причин затягивания срока ввода дома в эксплуатацию суд полагает, что ответчиком не представлено, довод ответчика о вине третьего лица суд находит несостоятельным, обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Согласно расчету истца, представленного в материалы дела, проверенного судом и признанного верным, размер неустойки составляет 148 862 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение квартиры, является потребителем оказываемых Ответчиком услуг, поэтому, а данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» (п. 4 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом ВС РФ 04.12.2013г.))

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая длительность неисполнения обязательств, заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 80 000 руб.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В исковом заявлении Истец также просит взыскать с ООО «Жилкапинвест» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В обосновании данного требования Истец указывает на то обстоятельство, что он намеревался получить в собственность жилое помещение в конце2019 году. Однако по вине Ответчика, его планы были нарушены. В результате бездействий Ответчика, истец испытывал сильные душевные переживания, связанные с необходимостью проживания в стесненных жилищных условиях.

Судом приняты во внимание длительность срока неисполнение обязательств ответчиком, причины неисполнения обязательств, в связи с чем, суд,с учетом принципа разумности и справедливости, считает обоснованной компенсацию морального вреда в сумме5000 руб.

Также, согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Закон не связывает применение данной меры имущественной ответственности с наличием соответствующего заявления или требования потребителя. В указанных обстоятельствах суд делает вывод о наличии оснований для взыскания с ООО «Жилкапинвест» штрафа в пользу истца в размере пятидесяти процентов от присужденной Истцу суммы.

Таким образом, с учетом размера присужденной судом суммы в пользу истца, с ответчика подлежит ко взысканию штраф в размере 42500 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кутукова Максима Константиновичак ООО «Жилкапинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация г. Владивостока - удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Жилкапинвест» в пользу Кутукова Максима Константиновичасумму неустойки в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 42 500 руб.

Взыскать с ООО «Жилкапинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированной форме, с 30.12.2020.

Судья                                                                                   С.В. Ящук