Решение по делу № 2-964/2018 от 25.12.2017

дело № 2-964/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 февраля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.

при секретаре Терентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк 24.ру», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пелевину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк 24.ру», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предъявил к Пелевину А.В иск о взыскании задолженности по кредитному договору № 000У2012-0578 от 24.05.2012 г. за период с 24.05.2012 года по 20.09.2017 года в сумме 554943 рубля 75 копеек.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 8 750 рублей.

В обоснование иска указано, что 24.05.2012 года между «Банк24.ру» (ОАО) и Пелевиным Алексеем Владимировичем был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля № 000У2012-0578. Во исполнение Кредитного договора Банк предоставил Должнику кредит в сумме 700000 рублей 00 копеек путем зачисления суммы кредита на банковский счет Должника, что подтверждается Выпиской по счету. По условиям Кредитного договора Ответчик должен вернуть кредит в срок до 24 мая 2017 года, ставка по кредиту 22 % годовых. Кроме того, в силу п. 5.4. кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов на кредит, Должник обязался уплатить Банку штрафную неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 554943,75 рублей, в том числе:

- 381076 рублей 61 копейка - сумма кредита;

- 173867 рублей 14 копеек - проценты за пользование кредитом;

С 14.11.2014 года и в настоящее время Взыскатель находится в стадии ликвидации в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-159420/14. Функцию ликвидатора осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Пелевин А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать теобстоятельства, на которыеона ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Установлено, что 24.05.2012 года между «Банк24.ру» (ОАО) и Пелевиным Алексеем Владимировичем был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля № 000У2012-0578. Во исполнение Кредитного договора Банк предоставил Должнику кредит в сумме 700000 рублей 00 копеек путем зачисления суммы кредита на банковский счет Должника, что подтверждается Выпиской по счету. По условиям Кредитного договора Ответчик должен вернуть кредит в срок до 24 мая 2017 года, ставка по кредиту 22 % годовых. Кроме того, в силу п. 5.4. кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов на кредит, Должник обязался уплатить Банку штрафную неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки.

Пелевиным А.В. допущено неоднократное нарушение графика платежей, задолженность не погашена, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 554943,75 рублей, в том числе: 381076 рублей 61 копейка - сумма кредита; 173867 рублей 14 копеек - проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, поэтому суд принимает его.

При таком положении, требование открытого акционерного общества «Банк 24.ру», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пелевину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 750 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Банк 24.ру», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пелевину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пелевина Алексея Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Банк 24.ру», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 000У2012-0578 от 24.05.2012 г. за период с 24.05.2012 года по 20.09.2017 года в сумме 554943 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок три) рубля 75 копеек, из которых:

- 381076 (триста восемьдесят одна тысяча семьдесят шесть) рублей 61 копейка - сумма кредита;

- 173867 (сто семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 14 копеек - проценты за пользование кредитом;

Взыскать с Пелевина Алексея Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Банк 24.ру», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ: