Решение от 11.03.2024 по делу № 1-19/2024 (1-88/2023;) от 22.12.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

<...>                         11 марта 2024 года

Белоярский городской суд <...> – Югры в составе председательствующего судьи ФИО14., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора <...> ФИО7 и помощника прокурора ФИО15, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение №__ и ордер от _______ №__, при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №__ по обвинению

ФИО1, _______ года рождения, уроженки <...>, гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее, работающей ООО «Югранефтеразведка», в должности кастелянши, разведенной, на содержании иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной по <...>, ХМАО-Югра, проживающей по <...>, ХМАО-Югра, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

_______, около 14 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонном помещении <...>, расположенной в <...> квартала Молодежный <...> - Югры, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, желая причинить тяжкий вред здоровью, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, с кухонного стола взяла нож с рукоятью фиолетового цвета, хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве предмета используемого в качестве оружия для нанесения телесных повреждений, осознавая повышенную общественную опасность своих действий, направленных на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, желая действовать таким образом, в целях достижения намеченного преступного результата, находясь в непосредственной близости от него, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом, в область груди справа, чем причинила Потерпевший №1 телесное повреждение, в виде проникающей раны груди справа без повреждения внутренних органов, осложнившаяся правосторонним гемотораксом, которая причинила тяжкий вред здоровью (по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни) согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №__н от _______.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась.

Из оглашённых в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1, л.д.182-185, 209-211) следует, что свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления она признает, в содеянном раскаивается. Так, придя в гости _______ около 12 часов к своим знакомым Свидетель №1 и Свидетель №2 по месту их проживания, в <...> квартала Молодежный <...> – Югры, она стала с ними распивать спиртное. Примерно, через 30 минут в эту же квартиру пришёл ФИО9, который присоединился к совместному распитию. Однако, в ходе употребления алкоголя ФИО9 вел себя грубо, говорил про отбытое наказание в тюрьме, что привело к конфликту с ним так как она тоже отбывала реальное наказание в местах лишения свободы по более тяжкой статье. В ходе возникшего конфликта, Свидетель №2 ушел в другую комнату спать, а Свидетель №1 осталась на кухне. После высказанных друг другу оскорблений по поводу имеющегося у них криминального прошлого, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила причинить ФИО9 вред здоровью. С этой целью она взяла в правую руку лежащий на кухонном столе нож с пластиковой рукоятью фиолетового цвета, которым ранее Свидетель №1 резала закуску, и нанесла им один удар тычком в область груди ФИО9 момент удара ФИО9 находился по левую руку от нее. Когда она встала и взяла нож, ФИО9 также привстал и в момент нанесения ему удара стоял на ногах на расстоянии вытянутой руки боком к ней. Все происходящее видела Свидетель №1, находившаяся в этот момент на кухне. После нанесенного ФИО9 удара, она вытащила нож из его груди, который кинула в сторону кухонного гарнитура, расположенного слева от входа в комнату вдоль левой стены, так как испугалась. От крика Свидетель №1 после удара, проснулся и прибежал на кухню Свидетель №2, который начал оказывать ФИО9 медицинскую помощь. Она в этот момент стояла рядом. Далее, Свидетель №2 вызвал скорую помощь и полицию. Пока ждали скорую помощь, она призналась Свидетель №2 в нанесенном ФИО9 ударе ножом. В момент указанных событий на ней был костюм по типу спортивного, который состоит из кофты красного цвета на замочке с капюшоном, штаны красного цвета, носки розового цвета.

Оценивая показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашённые в судебном заседании, суд находит их последовательными и не противоречивыми. Сами допросы были проведены с участием защитника, от услуг которого ФИО1 не отказывалась. Перед началом допроса подозреваемой и обвиняемой разъяснялись положения п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ.

Фактическое участие защитника в данном деле и проводимых следственных действиях подтверждается выданным ордером, наличием подписей адвоката в протоколах допросов.

Таким образом, суд установил, что в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 давала следователю показания в условиях, когда ей были известны все необходимые и имеющиеся у неё процессуальные права, которые, помимо прочего, фактически были обеспечены участием в ходе допросов профессиональным защитником - адвокатом. В связи указанными выше обстоятельствами, показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашённые в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке, установленном ст.276 УПК РФ, суд расценивает в качестве правдивых, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом по настоящему уголовному делу, анализ которых приводится ниже, полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и именно их суд кладёт в основу настоящего обвинительного приговора, так как не имеется оснований, предусмотренный п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 её виновность в совершении инкриминируемого ей деяния в объёме, изложенном выше по тексту приговора, объективно установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, анализ которых приводится ниже по тексту приговора.

Полученными в ходе судебного следствия показаниями допрошенных:

- потерпевшего ФИО10, подтвердившего, что в после обеденное время _______ он вместе с ФИО1 находился в гостях у Свидетель №2 и Свидетель №1 по адресу кв. Молодежный, <...>. В указанной квартире они находились вчетвером, на кухне выпивали спиртное. Он и ФИО1 находились в алкогольном опьянении. ФИО1 сначала задала вопрос Свидетель №2 где он отсидел, Свидетель №2 не стал её слушать и ушел в комнату. ФИО1 увидела у меня татуировку и стала спрашивать где он отсидел. Он ей ответил, что ему давали всего лишь 70 суток колонии-поселении. От этого пошел разговор. Момента удара ножом он не помнит. Помнит, что когда повернулся к холодильнику, чтобы спросить что-то у Свидетель №1, почувствовал удар в грудь от ФИО1. Он посмотрел на неё, она держала рукоять ножа, он оттолкнул её и получилось, что она вытащила нож. Дальнейшие события он не помнит. В момент нанесения удара ФИО1 угрозу убийством не высказывала. После произошедшего ФИО1 звонила ему, просила прощения, передачки передавала в больницу. В настоящее время претензий в ФИО1 не имеет, так как она полностью извинилась;

- свидетеля Свидетель №1 о том, что по указанному адресу проживает с Свидетель №2. Она позвонила Свидетель №2, он ей сказал, что зашел в гости к ФИО13. Она вместе с ФИО1 поехали к ФИО13, приехав к нему, она увидела, что Свидетель №2 стоит одетый. И она вместе с ФИО1 пошли домой в кв. Молодежный, Свидетель №2 пошел в магазин. Пока они накрывали на стол, пришел Свидетель №2. Следом к ним подошел ФИО13. Она порезала колбасу, сало, и положила нож на столе. Они вместе сели за стол и начали выпивать спиртное. Они сидели, разговаривали. Свидетель №2 встал и пошел смотреть телевизор. Они втроем продолжали сидеть. Никто не ругался, всё было спокойно. Потом она поднялась со стула и пошла к холодильнику. Прошло примерно полминуты, она повернулась и увидела, что ФИО1 и ФИО13 стояли, у ФИО1 в руках был нож, нож находился в теле ФИО13. ФИО13 начал терять сознание. Она побежала разбудить Свидетель №2. Свидетель №2 прибежал на кухню и стал оказывать медицинскую помощь. И Свидетель №2 тут же начал вызывать скорую помощь. В момент нанесения удара ФИО13 ФИО1 угрозы убийством последнему не высказывала. В последующем она больше на кухню не заходила и ничего не знает;

- свидетеля Свидетель №2 о том, что по указанному адресу проживает с Свидетель №1. Ему позвонила Свидетель №1, он в это время находился у ФИО13 в гостях. Свидетель №1 находилась в это время у ФИО1 в гостях, которую он на тот момент не знал. Свидетель №1 ему позвонила и сказала, что сейчас заедет за ним с ФИО1, чтобы идти вместе домой. Приехали Свидетель №1 с ФИО1 в гости к ФИО13, вместе они выпили. После они начали собираться идти домой и он предложил ФИО13 прийти к ним в гости, если будет желание. По дороге домой, Свидетель №1 и ФИО1 пошли непосредственно в квартиру, а он пошел в магазин «Магнит» и купил 1 литр водки. Когда он пришел домой, на кухне уже был накрыт стол. Они втроем выпили и через какое-то время пришел ФИО13. Свидетель №1 сидела возле холодильника, ФИО13 сидел напротив него, а с левой стороны сидела ФИО1. Выпив бутылку водки, может чуть больше, ФИО13 и ФИО1 стали выяснять кто, за что сидел. Ко мне какие-то вопросы были, я сидел по ст.204 УК РФ 6 месяцев поселения. У них были какие-то серьезные статьи. Я не стал вдаваться в их подробности, встал и пошел отдыхать в спальню. Через 3-5 минут после того как он пошел в соседнюю комнату отдыхать, забежала Свидетель №1 и сказал, что ФИО1 ударила ножом ФИО13. Ничего этого не предвещало, никто не ругался, все было спокойно. Он вскочил с кровати, забежал на кухню, увидел, что ФИО13 стоит и держит рукой, ФИО1 сидела на своем месте. Он спросил у ФИО1 где нож, она показала в сторону плиты. Он увидел, что у ФИО1 в руке нет ножа, подбежал к ФИО13, стал закрывать рану, потом позвонил в скорую, сообщив о ножевом ранении и попросил оказать помощь. Так как скорая долго не ехала, он взял солдатский ремень и перетянул ФИО9 грудь. ФИО1 помогала ему, держала рану, чтобы кровь не бежала. Никакой агрессии с её стороны не было. Думает, что она осознала, что сделала. Сам момент нанесения удара он не видел.

Виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии в объеме, указанном выше по тексту приговора подтверждается, также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- телефонным сообщением по ЕДДС (т.1, л.д.11), зарегистрированным в КУСП №__ ОМВД России по <...> от _______, о том, что по адресу: <...>, кв. Молодежный, <...>, вызвана скорая помощь, по факту ножевого ранения;

- телефонным сообщением от медицинской сестры БУ «<...> больница» (т.1, л.д.13), зарегистрированным в КУСП №__ ОМВД России по <...> от _______, о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, _______ г.р., проживающему по адресу: <...>, мкр. Мирный, <...>. Диагноз: Проникающее ножевое ранение грудной клетки справа;

- протоколом явки с повинной (т.1, л.д.16-17), зарегистрированным в КУСП №__ ОМВД России по <...> от _______, в котором последняя сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, _______ около 14 часов, она, находясь в <...> кв. Молодежный <...> ХМАО-Югры нанесла 1 удар ножом в область груди Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1, л.д.21-30), с участием Свидетель №2, специалиста ФИО2, в ходе которого было осмотрено помещение <...>, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <...>, кв. Молодежный, <...>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: 8 отрезков СКМ со следами рук, нож с рукоятью фиолетового цвета, три ножа, ватный тампон с веществом красно-бурого цвета; четыре окурка сигарет вида «NEXT»; три окурка сигарет вида «Manchester», пустая бутылка из-под водки «Архангельская», объемом 0,5 литра, футболка камуфлированного типа оттенков серого и черного цвета, кофта черного цвета;

- протоколом выемки с фототаблицей (т.1, л.д.191-192), в ходе которого в кабинете №__ ОМВД России по <...> у подозреваемой ФИО1 были изъяты: спортивная кофта, спортивные брюки красного цвета, носки розового цвета;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.1, л.д.109-113), в ходе которого в кабинете №__ ОМВД России по <...> с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен нож с рукоятью фиолетового цвета. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал, что именно этим ножом ему было причинено телесное повреждение;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.1, л.д.119-127), в ходе которого в кабинете №__ ОМВД России по <...> были осмотрены: ватный тампон с веществом красно-бурого цвета, четыре окурка сигарет вида «NEXT», три окурка сигарет вида «Manchester», пустая бутылка из-под водки «Архангельская», объемом 0,5 литра, спортивная кофта и спортивные брюки красного цвета, носки розового цвета;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.1, л.д.131-134), в ходе которого в кабинете №__ ОМВД России по <...> были осмотрены: футболка камуфлированного типа оттенков серого и черного цвета, кофта черного цвета;

- заключением эксперта №__ (т.1, л.д.42-60), согласно которому два следа пальцев рук на отрезке 1, один след пальца руки на отрезке 2, два следа пальцев рук на отрезке 4, три следа пальцев рук на отрезке 6, два следа пальцев рук на отрезке 7 и три следа пальцев рук на отрезке 8, пригодные для идентификации личности, оставлены свидетелем Свидетель №2. Один след пальца руки на отрезке 2 и два следа пальцев рук на отрезке 3, пригодные для идентификации личности оставлены потерпевшим Потерпевший №1. След пальца руки на отрезке 5 оставлен подозреваемой ФИО1. Другие следы на отрезках для идентификации личности не пригодные, так как в них не отобразилось достаточного комплекса частных признаков. На четырех ножах и на бутылке из-под водки имеются следы рук. Данные следы рук для идентификации личности не пригодные, так как в них не отобразилось достаточного комплекса частных признаков;

- заключением эксперта №__ (т.1, л.д.70-75), согласно которому на передней детали кофты и на передней детали футболки имеются повреждения в виде разреза ткани дуговой формы, длиной 25мм. Данные повреждения образованы при нанесении колющего удара под углом около 90 градусов, при направлении лезвия клинка ножа вверх. Повреждения нанесены плоским предметом с обухом и лезвием, в том числе, могли быть образованы ножом с фиолетовой рукоятью, представленным на экспертизу. Дать ответ в категорической форме не представляется возможным в виду отсутствия частных признаков следообразующего объекта (в данном случае - ножа) на следовоспринимающей поверхности материалов кофты и футболки;

- заключением эксперта №__ (т.1, л.д.82-84), согласно которому представленный на экспертизу нож холодным оружием не является (толщина клинка менее 2,6 мм). Данный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и изготовлен заводским способом;

- заключением эксперта №__ (т.1, л.д.103-106), согласно данным в предоставленной медицинской карте №__ пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях БУ «<...> больница» у гр. Потерпевший №1 на момент госпитализации в БУ ХМАО-Югры «<...> больница» имелась проникающая рана груди справа без повреждения внутренних органов, осложнившаяся правосторонним гемотораксом, которая причинила тяжкий вред здоровью (по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни) согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации №__ Н от _______ и образовалась в результате травматического воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, незадолго (в течение до 12-ти часов) до момента обращения в БУ ХМАО-Югры «<...> больница» (_______ 15:05), что подтверждается записями в предоставленной медицинской карте №__ пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях БУ «<...> больница» (на момент первичного осмотра рана с острыми краями, отёка и гиперемии мягкий тканей, осаднения вокруг раны нет; из раны подтекание крови в скудном количестве; при ревизии раны зонд проникает в правую плевральную полость; по ходу оперативного вмешательства - в правую плевральную полость установлена дренажная трубка по типу Бюллау, швы на кожу, ас. повязка, дренаж функционирует - отделяется кровь);

- вещественными доказательствами (т.1, л.д. 114, 115, 128-129, 130, 135, 136) нож с рукоятью фиолетового цвета; футболка камуфлированного типа оттенков серого и черного цвета; кофта черного цвета; ватный тампон с веществом красно-бурого цвета; четыре окурка сигарет вида «NEXT»; три окурка сигарет вида «Manchester»; пустая бутылка из-под водки «Архангельская», объемом 0,5 литра; спортивная кофта и спортивные брюки красного цвета; носки розового цвета, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...>;

- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей (т.1, л.д.198-204), в ходе которого последняя указала на квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, квартал Молодежный, <...>, и продемонстрировала как _______ около 14 часов 40 минут, находясь в помещении кухни, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта, нанесла один удар ножом в область груди ФИО10

Таким образом, все вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В судебном заседании не установлено каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми.

Не доверять последовательным, подробным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда каких-либо законных оснований не имеется. Наличие каких-либо реальных поводов для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей суд при рассмотрении настоящего уголовного дела не установил. Указанные потерпевший и свидетели не заинтересованы в исходе дела. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, судом не установлено. Кроме того, потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимой по факту причинения вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 суд исходит из достоверно установленных обстоятельств того, что _______ около 14 часов 40 минут ФИО1, находясь в <...>, расположенной в <...> квартала Молодежный <...> - Югры, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взяла на столе в кухне вышеуказанной квартиры нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область груди справа Потерпевший №1, причинив последнему проникающую рану груди справа без повреждения внутренних органов, осложнившаяся правосторонним гемотораксом, которая причинила тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который прямо указал на ФИО1 как на лицо, которое нанесло ему удар ножом в грудь, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

Наличие телесных повреждений у Потерпевший №1 повлекших причинение именно тяжкого вреда его здоровью и обстоятельства связанные с их нанесением при помощи ножа, подтверждаются также заключением эксперта №__, признанным судом в качестве допустимого доказательства, как достаточно мотивированного, выполненного экспертом, обладающим необходимой квалификацией, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 имела умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, так как об этом свидетельствует характер, способ, механизм причиненных телесных повреждений, направление и локализацию ударов, нанесенных в область груди справа, то есть в место расположения жизненно – важных органов, что в целом свидетельствует об осознанности подсудимой опасности её действий для потерпевшего, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности в момент причинения. При этом, подсудимая, нанося потерпевшему удар ножом, имеющим повышенные травмирующие свойства, в область груди последнего не могла не осознавать того, что в результате её действий потерпевший может получить телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни в момент причинения. При этом, её действия указывают, что она хотела достигнуть данного результата, то есть действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, что помимо показаний самой подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается комплексом иных доказательств, указанных выше по тексту приговора.

Квалифицирующий признак преступления об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 как совершенное «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение из показаний подсудимой ФИО1 прямо указавшей о совершении преступления при помощи ножа, которые подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, заключением судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 о локализации, степени тяжести и механизме образования у него телесных повреждений относящихся к категории тяжких, показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

При этом, суд учитывает, что в момент нанесения ФИО1 удара ножом в грудь потерпевшего, последний угрозы для подсудимой не представлял, никаких действий, способных причинить ей вред не совершал. Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 совершила вышеуказанные действия в состоянии аффекта по делу не установлено. Сама подсудимая не указывала, что у неё в момент совершения инкриминируемого ей преступления имело место помутнение рассудка или наблюдались иные неадекватные психические состояния.

С учётом исследованных доказательств и их анализа в совокупности, суд не усматривает оснований для переквалификации деяния подсудимой ФИО1 на ст.ст.113, 114, 118 УК РФ.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше доказательства, суд находит их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Мотивом преступления, по мнению суда, явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения ФИО1 к Потерпевший №1 в ходе словестной ссоры с последним.

Следовательно, суд признаёт вину ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной и квалифицирует её действия по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1 в отношении совершенного ею общественно опасного деяния. Согласно справке врача психиатра и нарколога, подсудимая ФИО1 на учете не состоит (л.д.245). Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой на момент совершения ею инкриминируемого преступления и в настоящее время у суда не имеется. Сомнений в психической полноценности подсудимой у суда при рассмотрении настоящего дела не возникло. В ходе судебного разбирательства подсудимая правильно ориентировалась в окружающей обстановке, действовала последовательно и целенаправленно, была доступна адекватному речевому контакту, излагала свое мнение по обстоятельствам инкриминируемого ей деяния, признаков неадекватного поведения не обнаруживала. Следовательно, подсудимая ФИО1 способна была тогда и в настоящее время отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что в свою очередь является основанием признавать подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей наказанию за совершение указанного выше по тексту приговора преступления.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима, ранее привлекалась к административной ответственности, работающая, участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, по месту работы ООО «Югранефтеразведка» характеризуется положительно, разведена, иждивенцев на содержании не имеет, у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (пункт «и»), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения ему извинений, оказание помощи в момент его нахождения в лечебном учреждении (пункт «к»).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимой ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку в судебном заседании не было установлено, насколько указанное состояние повлияло на поведение подсудимой в ходе совершения преступления, при том, что только лишь наличие такого состояния в момент совершения преступления основанием для вывода для обратном не является.

Учитывая наличие по совершенному подсудимой ФИО1 преступлению смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части второй статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, наказание подсудимой ФИО1 суд назначает с учётом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимой наказания правил ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Отсутствуют основания для применения к подсудимой ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ею преступления и степени его общественной опасности.

Основания для применения ст.76.2 УК РФ отсутствуют, так как совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденной, исходя из степени тяжести ею содеянного, учитывая цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимой ФИО1 за совершенное преступление наказание, связанное с лишением свободы.

При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личности виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с учётом требования статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление и с возложением на неё на период испытательного срока определённых обязанностей и ограничений.

Сделанные выводы о возможности применения при назначения наказания ФИО1 положений ст.73 УК РФ являются основанием для отказа в принятии решения о замене назначенного ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

С учётом личности виновной, обстоятельств совершенного ею преступления и степени его общественной опасности, семейного положения, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимой ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...> ХМАО-Югры по вступлению приговора суда в законную силу:

- нож с рукоятью фиолетового цвета, ватный тампон с веществом красно-бурого цвета, четыре окурка сигарет вида «NEXT», три окурка сигарет вида «Manchester»; пустая бутылка из-под водки «Архангельская», объемом 0,5 литра - подлежат уничтожению;

- футболка камуфлированного типа оттенков серого и черного цвета, кофта черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1 – подлежат возвращению Потерпевший №1 по принадлежности, а в случае его отказа принять данные вещи – подлежат уничтожению;

- спортивная кофта и спортивные брюки красного цвета, носки розового цвета, изъятые у ФИО1 – подлежат возвращению ФИО1 по принадлежности, а в случае её отказа принять данные вещи – подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

За оказание юридических услуг подсудимой ФИО1 адвокату ФИО12 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание то, что защитник был назначен подсудимой ФИО1 судом, то оплата труда адвоката ФИО12 за осуществление защиты подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу должна быть произведена с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в <...> – Югре за счёт средств федерального бюджета путём вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и (или) пребывания и не выезжать за пределы поселения по месту проживания и (или) пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и (или) пребывания, один раз в месяц для регистрации в дни, определенные данным органом;

- продолжить трудиться и не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- при потере работы по основаниям не связанным с инвалидностью или пенсионным обеспечением в течение месяца со дня наступления данного события трудоустроиться или встать на учёт в центр занятости населения, таким образом, работая или находясь на учёте в центре занятости населения по месту проживания или пребывания до окончания условного срока осуждения или его отмены по любым основаниям.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «NEXT»; ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «Manchester»; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ 0,5 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░-░░░░ – ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░-░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░-░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.312 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <...> – ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ <...> – ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <...> – ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 1) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 49 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 2) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 52 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; 3) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░.2 ░░.131, ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░░░16

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                   ░░░17

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №__ (░░░ №__), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> – ░░░░