Решение по делу № 2-280/2024 (2-4953/2023;) от 08.09.2023

Дело № 2-280/2024

УИД: 59RS0005-01-2023-004609-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.02.2024                                                     г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 13.02.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2024.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

с участием представителя истца – Ашировой Г.Р., действующей на основании доверенности от 22.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спасенниковой Елены Дмитриевны к АКБ «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Спасенникова Елена Дмитриевна (далее – истец, Спасенникова Е.Д.) обратилась в суд с исковым заявлением к АКБ «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, Банк, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)) о защите прав потребителя, указав, что 18.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Согласно Индивидуальным условиям размер кредита составил 2 121 000 руб., процентная ставка – 10,75%, срок кредита – 360 месяцев, ежемесячный платеж - 19 800 руб.

18.07.2023 она обратилась в офис ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, с целью получения расчета остатка долга по кредитному договору для досрочного погашения ипотеки. По информации, предоставленной сотрудниками Банка, остаток долга на дату обращения составил 1 912 476 руб. 43 коп, из них: 1 875 536 руб. - ссудная задолженность, 17 546 руб. 74 коп. – просроченная задолженность по процентам, 2 633 руб. 26 коп. – просроченная ссудная задолженность, 6 217 руб. 53 коп. – учтенные проценты за кредит, 10 174 руб. 15 коп. – неучтенные проценты за кредит, 318 руб. 71 коп. – задолженность по пене за проценты, 49 руб. 26 коп. – задолженность по пене за кредит.

Считает, что расчет полного досрочного погашения по кредитному договору №-И на ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, не соответствует действительности и подлежит перерасчету ввиду следующего.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09.03.2021 по гражданскому делу № 2-54/2021 установлена сумма задолженности по кредитному договору на дату вынесения судебного решения в размере 1 615 037 руб. 50 коп., из них: 1 604 243 руб. 74 коп. – сумма просроченного основного долга, 0 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 426 руб. 78 коп. – пени за нарушение обязательств по оплате основного долга, 10 366 руб. 98 коп. – пени за нарушение обязательств по оплате процентов. Кроме того, судебным решением подтвержден факт внесения 09.03.2021 денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 50 000 руб., из чего следует, что на 09.03.2021 остаток основного долга составил 1 554 243 руб. 74 коп. (расчет: 1 604 243 руб. 74 коп. – 50 000 руб.= 1 554 243 руб. 74 коп.).

09.03.2021 она передала в операционный офис АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заявление о реструктуризации, просила Банк увеличить размер ежемесячного платежа до 25 000 руб. Однако, её заявление оставлено без ответа и без удовлетворения.

Согласно выписке по операционным данным по счету № за период с 18.10.2018 по 18.07.2023 по кредитному договору №-И оплачены денежные средства в размере 1 562 845 руб. 20 коп., из них: в счет оплаты процентов по кредитному договору, пени и штрафов за задержку платежа, просроченных процентов – 814 382 руб. 14 коп., в счет оплаты основного долга (ссудной задолженности) – 748 463 руб. 06 коп.

Считает, что остаток основного долга составляет 1 375 537 руб. Расчет: 2 121 000 руб. (первоначальный размер кредита) - 748 463 руб. (оплачено по кредиту в счет погашения основного долга) = 1 375 537 руб.

         29.07.2023 она направила в адрес ответчика претензию о перерасчете остатка задолженности по кредиту. В ответе на претензию ответчик указал, что остаток долга составил 1 912 476 руб. 43 коп.

    С данным размером долга она не согласна, поскольку Банком не принято во внимание решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09.03.2021 по гражданскому делу № 2-54/2021, которым был зафиксирован остаток основного долга в размере 1 554 243 руб. 74 коп., а также не отражены суммы частичного досрочного погашения.

На основании изложенного Спасенникова Е.Д. просила:

- признать задолженность по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 912 476 руб. 43 коп. необоснованно начисленной;

- обязать АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) произвести перерасчет остатка ссудной задолженности по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ;

- приостановить начисление процентов за пользование кредитом в период с 18.07.2023 до даты вынесения решения суда по делу;

- признать расчет остатка ссудной задолженности по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 375 537 руб. верным;

- выдать актуальную справку об остатке ссудной задолженности для последующего полного досрочного погашения.

28.11.2023 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд поступило уточненное исковое заявление, из которого следует, что после принятия первоначального искового заявления истец погасил предъявленную ответчиком задолженность с целью продажи объекта ипотеки. Однако спор о неверно рассчитанной Банком задолженности остался. Решением Орджоникидзевского районного суда        г. Перми от 09.03.2021 по гражданскому делу № 2-54/2021 установлен остаток основного долга в размере 1 554 243 руб. 74 коп. Решение вступило в законную силу. Считает, что вышеуказанное решение имеет преюдициальное значение в настоящем деле.

Кроме того, истец указала, что ответчиком после вынесения решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09.03.2021 по гражданскому делу № 2-54/2021 начислялись проценты по кредиту на задолженность в размере 2 093 374 руб. 09 коп., в одностороннем порядке ответчик увеличил процентную ставку с 10,75% на 11%, что является неосновательным обогащением.

Считает, что произвольное увеличение ответчиком суммы основного долга на 539 130 руб. 35 коп. (расчет: 2 093 374 руб. 09 коп. – 1 554 243 руб. 74 коп. = 539 130 руб. 35 коп.) не правомерно.

На основании изложенного, истец просила:

- признать задолженность по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 130 руб. 35 коп. необоснованно начисленной с 22.04.2021;

- взыскать с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в пользу Спасенниковой Е.Д. необоснованно полученные денежные средства в общей сумме 539 130 руб. 35 коп.;

- обязать АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) произвести перерасчет процентов за пользование кредитом;

- взыскать с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в пользу Спасенниковой Е.Д. моральный вред в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

09.02.2024 истец уточнила исковые требования, просит:

- признать задолженность по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 513 руб. 62 коп. необоснованно начисленной с 22.04.2021;

- взыскать с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в пользу Спасенниковой Е.Д. необоснованно полученные денежные средства в общей сумме 379 513 руб. 62 коп.;

- обязать АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) произвести перерасчет процентов и основного долга за пользование кредитом;

- взыскать с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в пользу Спасенниковой Е.Д. моральный вред в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Спасенникова Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

Представитель истца - Аширова Г.Р. в ходе судебного заседания на уточненных исковых требованиях настаивает, пояснила, что расчет суммы иска произведен исходя из той суммы основного долга, который зафиксирован решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09.03.2021 по гражданскому делу № 2-54/2021. В ходе рассмотрения указанного дела после внесения Спасенниковой Е.Д. платежей по кредитному договору АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) учитывал их в оплату основного долга, представлял в суд справки о размере долга и уменьшал размер задолженности, данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик изменил очередность погашения заемщиком требований кредитора.

Ответчик АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В материалах дела имеются возражения на исковое заявление, из которых следует, что 19.10.2018 между Спасенниковой Е.Д. (далее – заемщик) и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее – Банк, кредитор) был заключен кредитный договор №-И. Кредитный договор, заключаемый с физическими лицами в Банке на цели приобретения недвижимости, состоит из Общих условий кредитного договора и Индивидуальных условий кредитного договора. Подписав кредитный договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с его условиями, а также обязуется в полном объеме исполнять свои обязанности по кредитному договору, соблюдать условия предоставления и обслуживания кредита.

Согласно кредитному договору Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 121 000 руб. на срок 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

Кредит предоставлен на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика №. Таким образом, Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона (пункт 9.1.1 кредитного договора).

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов (пункт 6.1.1 Общих условий).

При заключении кредитного договора заемщик подал заявление на присоединение к договору коллективного страхования, в связи с чем на период с даты выдачи кредита по 18.10.2019 проценты за пользование кредитом начислялись по ставке 10,75% годовых. Действие договора коллективного страхования в отношении заемщика закончилось 18.10.2019, и с 19.10.2019 процентная ставка за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора составила 11% годовых (пункт 4.2 кредитного договора). Договор коллективного страхования заемщиком не продлевался.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита Банк был вынужден обратиться за защитой своих прав и законных интересов в Орджоникидзевский районный суд г. Перми. На момент подачи искового заявления в суд - 04.12.2019, сумма задолженности по кредитному договору составила 2 275 037 руб. 50 коп. В связи с тем, что в течение судебного разбирательства заемщик осуществлял внесение денежных средств на текущий счет, Банк осуществлял их списание в погашении просроченных процентов и основного долга, и направлял в суд уточнения об изменении размера иска.

09.03.2021 Орджоникидзевский районный суд г. Перми вынес решение по гражданскому делу № 2-54/2021. Резолютивная часть решения изложена следующим образом – «исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Спасенниковой Е.Д. об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую на праве собственности Спасенниковой Е.Д., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, определении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании суммы задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней по кредитному договору от 19.10.2019 в размере 2 275 037 руб. 50 коп. оставить без удовлетворения. Взыскать со Спасенниковой Е.Д. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) государственную пошлину в размере 25 575 руб. 19 коп.

Таким образом, резолютивная часть решения не содержит указаний на сумму долга или на изменение условий заключенного кредитного договора.

На основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09.03.2021 по гражданскому делу № 2-54/2021, в связи с отказом во взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, 22.04.2022 Банк:

- восстановил кредитный договор в график платежей, который действовал до выноса всей суммы кредита на просроченную задолженность, то есть в график от 19.10.2019 (согласно пункту 4.2 кредитного договора процентная ставка составила 11% годовых);

- восстановил задолженность по кредитному договору за период пользования кредитом с 19.10.2019 по 22.04.2021;

- провел начисление процентов по ставке 11% годовых. Во время судебного разбирательства в Орджоникидзевском районном суде г. Перми Банком не начислялись проценты за пользование кредитом;

- учел внесенные в этот период денежные средства;

- вернул на текущий счет заемщика излишне погашенную сумму основного долга; погасил начисленные проценты, пени;

- списал присужденную государственную пошлину;

- остаток денежных средств был зачислен на текущий счет заемщика.

Указанные выше действия Банка были основаны на условиях кредитного договора (пункт 5.3.15 Общих условий), а также полностью соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

02.10.2023 истец погасила кредит в полном объеме, задолженность перед банком отсутствует.

На основании изложенного АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в удовлетворении исковых требований Спасенниковой Е.Д. просит отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Аширову Г.Р., суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.10.2018 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (кредитор) и Спасенниковой Е.Д. (заемщик) заключен кредитный договор №-И (далее – договор, л.д. 20-29), согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 121 000 руб. на срок 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на приобретение объекта недвижимости: квартиры находящейся по адресу: <адрес> (пункты 1, 2, 10 Индивидуальных условий).

В материалы дела представлены Общие условия кредитного договора, заключаемого в рамках программы ипотечного кредитования физических лиц «Стандарт» в том числе для владельцев сертификата, удостоверяющего право на материнский (семейный) капитал и молодых семей, а также работников бюджетной сферы (л.д. 8-19).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,75 % годовых.

При исключении заемщика/недвижимости из числа застрахованных по договору коллективного ипотечного страхования и заключения заемщиком самостоятельно договора (полиса) страхования в порядке и на условиях, установленных договором, заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки, установленной до даты исключения заемщика/недвижимости из числа застрахованных по договору коллективного ипотечного страхования, увеличенной на 0,25% годовых, начиная с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором заемщик/недвижимость исключены из числа застрахованных по договору коллективного ипотечного страхования, до даты окончания срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5 Индивидуальных условий, графиком платежей количество платежей 360. Размер каждого аннуитетного платежа на дату подписания договора (за исключением последнего) составляет 19 800 руб. При изменении процентной ставки в случаях, указанных в пункте 4 Индивидуальных условий, либо при осуществлении заемщиком частичного досрочного погашения кредита, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа (кроме последнего), определяемого по формуле, указанной в пункте 5.3.8 Общих условий.

Подписывая настоящие Индивидуальные условия, заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитного договора, заключаемого в рамках программы ипотечного кредитования физических лиц «Стандарт» в том числе для владельцев сертификата, удостоверяющего право на материнский (семейный) капитал и молодых семей, а также работников бюджетной сферы (пункт 19.8 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 6.1.1 Общих условий заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 11 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны заемщика явилось основанием для обращения кредитора в суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую на праве собственности Спасенниковой Е.Д., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, определении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании суммы задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней по кредитному договору от 19.10.2019 в размере 2 275 037 руб. 50 коп.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09.03.2021 по гражданскому делу № 2-54/2021 исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Спасенниковой Е.Д. оставлены без удовлетворения. Кроме того, суд решил взыскать со Спасенниковой Е.Д. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) государственную пошлину в размере 25 575 руб. 19 коп. Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований явилось то обстоятельство, что заемщик принял меры по погашению задолженности по договору после обращения кредитора в суд с иском, а также принял во внимание фактические обстоятельства: долгосрочность кредита, период уже исполненных заемщиком обязательств, намерение и возможность дальнейшего надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, обеспечение обязательств заемщика залогом квартиры, а также то, что залоговое имущество не утрачено.

Как следует из пояснений представителя истца и возражений ответчика, 02.10.2023 кредитное обязательство истца перед ответчиком прекращено исполнением.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде необоснованно полученных по договору денежных средств в размере 379 513 руб. 62 коп.

Заявляя настоящие требования, истец считает, что при рассмотрении гражданского дела № 2-54/2021 судом был установлен размер обязательства заемщика по договору, который составил по состоянию на 09.03.2021 1 615 037 руб. 50 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 1 604 243 руб. 74 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 0 руб., пени за нарушение обязательств по оплате основного долга – 426 руб. 78 коп., пени за нарушение обязательства по оплате процентов – 10 366 руб. 98 коп. С учетом того, что 09.03.2021 истцом внесена сумма 50 000 руб., сумма основного долга подлежала уменьшению. Приводя расчет размера исковых требований, истец полагает, что проценты за пользование кредитом подлежат исчислению исходя из той суммы основного долга, которая установлена решением по гражданскому делу № 2-54/2021.

Суд считает такое мнение истца ошибочным, не основанным на условиях договора и требованиях действующего гражданского законодательства Российской Федерации исходя из следующего.

Из возражений ответчика следует, что по состоянию на 03.12.2019 (дата, предшествующая обращению кредитора в суд) вся сумма по кредиту учитывалась Банком в качестве просроченной, в связи с чем начисление процентов за пользование кредитом было приостановлено с 03.12.2019. По состоянию на 04.12.2019 (дата подачи в суд искового заявления) сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляла 2 275 037 руб. 50 коп., из которых: 2 116 271 руб. 56 коп. – сумма просроченного основного долга, 147 972 руб. 18 коп. – сумма просроченных процентов, 426 руб. 78 коп. – пени за нарушение обязательств по оплате основного долга, 10 366 руб. 98 коп. – пени за нарушение обязательств по оплате процентов.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-54/2021 заемщиком вносились платежи на текущий счет. Поскольку действие договора было приостановлено, в том числе не начислялись проценты за пользование кредитом, кредитор все платежи засчитывал в погашение долга по кредиту, в связи с чем направлял в суд уточнения об изменении исковых требований. Таким образом, на дату рассмотрения дела 09.03.2021 размер кредитной задолженности заемщика составил 1 615 037 руб. 50 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 1 604 243 руб. 74 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 0 руб., пени за нарушение обязательств по оплате основного долга – 426 руб. 78 коп., пени за нарушение обязательства по оплате процентов – 10 366 руб. 98 коп., что отражено в решении суда от 09.03.2021.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, указанный судом в решении размер задолженности заемщика по договору не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку размер неисполненного заемщиком обязательства устанавливался судом для определения права кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, судом указано на то, что согласно графику платежей на 19.02.2021, при внесении платежа, остаток по ссуде должен составлять 2 096 537 руб. 58 коп.

Поскольку по состоянию на 09.03.2021 сумма неисполненного основного обязательства отсутствовала, суд сделал вывод об отказе в удовлетворении исковых требований. Между тем, из решения суда не следует вывод о размере обязательства заемщика перед кредитором по спорному договору.

Поскольку в досрочном взыскании задолженности по договору судом было отказано, то кредитор 22.04.2021 возобновил действие договора. При этом по состоянию на 22.04.2021 задолженность по графику от 19.10.2019 соответствовала сумме 2 093 374 руб. 09 коп.

Так, Банк:

- восстановил кредитный договор в график платежей, который действовал до выноса всей суммы кредита на просроченную задолженность, то есть в график от 19.10.2019 (согласно пункту 4.2 кредитного договора процентная ставка составила 11% годовых);

- восстановил задолженность по кредитному договору за период пользования кредитом с 19.10.2019 по 22.04.2021;

- провел начисление процентов по ставке 11% годовых на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во время судебного разбирательства в Орджоникидзевском районном суде г. Перми Банком не начислялись проценты за пользование кредитом;

- учел внесенные в этот период денежные средства;

- вернул на текущий счет заемщика излишне погашенную сумму основного долга; погасил начисленные проценты, пени;

- списал присужденную государственную пошлину;

- остаток денежных средств был зачислен на текущий счет заемщика. Подробный расчет приведен в ответе на запрос Центра защиты прав потребителей в <адрес> Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации (л.д. 89-91).

Данные действия ответчика основаны на условиях договора и соответствуют действующему гражданскому законодательству Российской Федерации.

Так, согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу пункта 5.3.15 Общих условий в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме, в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора:

в первую очередь – издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщиков,

во вторую очередь – требования по выплатам в счет уплаты процентов за пользование кредитом,

в третью очередь – требование по выплатам в счет возврата суммы кредита.

Ссылка истца на пункт 5.3.16 Общих условий, согласно которому кредитор вправе по соглашению с заемщиком изменить очередность погашения заемщиком требований кредитора вне зависимости от очередности, указанной в пункте 5.3.15 Общих условий, при этом кредитор вправе без дополнительного распоряжения заемщика направить указанные выплаты в счет погашения основного долга по кредиту, не принимается судом, поскольку соглашения об изменении очередности между кредитором и заемщиком не заключено, а направление платежей заемщика в счет погашения основного долга вызвано приостановкой действия договора и обращением кредитора в суд с требование о досрочном взыскании задолженности, однако, вопреки доводам истца, не свидетельствует о воле кредитора изменить очередность погашения требований.

Поскольку в действиях ответчика не установлено нарушений действующего законодательства Российской Федерации, условий заключенного договора, а также прав истца, как потребителя, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании задолженности по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 513 руб. 62 коп. необоснованно начисленной, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет основного долга и процентов за пользование кредитом, взыскании с ответчика необоснованно полученных денежных средств в размере 379 513 руб. 62 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.

Руководствуясь статьями 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    в удовлетворении исковых требований Спасенниковой Елены Дмитриевны к АКБ «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) о признании задолженности по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 513 руб. 62 коп. необоснованно начисленной, возложении обязанности произвести перерасчет основного долга и процентов за пользование кредитом, взыскании необоснованно полученных денежных средств в размере 379 513 руб. 62 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд           г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Копия верна. Судья:

Судья                                    Сажина К.С.