Решение по делу № 11-30/2018 от 18.01.2018

мировой судья Чанчикова Л.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года                        город Минусинск

по делу № 11-30/2018г.

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего:                                   Сергеева Ю.С.

при секретаре:                                                 Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 100 в городе Минусинске и Минусинском районе от 13 ноября 2017 года по делу № 2-1451/2017 по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Столяровой ЕЕ к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, которым постановлено:

взыскать в пользу Столяровой ЕЕ с Общества с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» 3 500 рублей в счет возврата платы за сертификат.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» госпошлину в доход местного бюджета (муниципального образования г. Минусинска) 400 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Столяровой Е.Е. к ООО «Правовая помощь онлайн» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 10 сентября 2017 года между Столяровой Е.Е. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №. Одновременно с оформлением кредитного договора, сотрудником банка истцу был выдан сертификат «Социальный» №СС/101/17/АО001/001185 от 10.09.2017г., стоимостью 3 500 рублей. Оплата сертификата была произведена истцом за счет кредитных средств. 14 сентября 2017 года Столяровой Е.Е. было подано заявление в ООО «Правовая помощь онлайн» о расторжении договора купли-продажи сертификата и возврате уплаченных за сертификат денежных средств. Заявление ответчиком было получено. В связи с неисполнением ответчиком требований о возврате оплаты сертификата, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, путем приобретения сертификата «Социальный». 22 сентября 2017 года от ответчика поступило заявление о расторжении договора. В удовлетворении заявления Столяровой Е.Е. было отказано, так как истцу были оказаны услуги в соответствии с данным сертификатом, а именно предоставлен доступ, в виде логина и пароля, к личному кабинету, который кроме юридического сопровождения клиента предоставляет более 100 типовых договоров, исков, доверенностей и прочих документов. Кроме того, Столярова Е.Е. не представила подтверждений списания банком денежных средств без согласия истца. Также сторона ответчика полагает, что истцом был пропущен, установленный правилами, 3-дневный срок, для обращения с заявлением о расторжении договора, в связи с чем оснований для возврата стоимости сертификата нет. Просит суд решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований Столяровой Е.Е. отказать.

    Стороной истца решение суда не обжаловано.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке апелляции в пределах доводов жалобы стороны ответчика.

В судебное заседание истец Столярова Е.Е., представитель МОО «Комитет по защите прав потребителей», представитель ответчика не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Столяровой Е.Е. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № с лимитом кредитования               181 800 рублей, сроком действия кредита до востребования, с условием уплаты процентов за проведение безналичных операций в размере 23,8 % в год, за проведение наличных операций 29,9 % в год.

При заключении кредитного договора истцу был выдан сертификат «Социальный» № № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, сроком действия 1 год, стоимость сертификата 3500 рублей.

Сертификат был подписан истцом, его стоимость в размере 3 500 рублей была оплачена, что сторонами не оспаривается.

14 сентября 2017 года истцом Столяровой Е.Е. в адрес ООО «Правовая помощь онлайн» направлено заявление о расторжении договора купли-продажи сертификата «Социальный», согласно которому истец отказывается от услуги, возвращает приобретенный сертификат и просит в течение 10 календарных дней вернуть денежные средства почтовым переводом, безналичным переводом на лицевой счет, с которого ответчику была оплачена услуга, наличными средствами в кассе по месту оформления сертификата на адрес истца, поскольку сертификат не активирован и информационно-правовая поддержка по нему не оказывалась (л.д. 12). Заявление получено ответчиком 22 сентября 2017 года, что подтверждается материалами дела.

Согласно Правилам оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «Правовая помощь онлайн» стороны согласовали, что в заявлении об отказе от договора оказания услуг клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные и свои банковские реквизиты. Возврат денежных средств возможен только путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента.

          Пунктом 3.9 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «Правовая помощь онлайн» предусмотрено, что в случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг, клиент обязан направить компании заявление об отказе от договора оказания услуг по установленной форме. Данная форма находится в личном кабинете клиента, расположенном на сайте www.ppo24.ru. Заявление об отказе от договора оказания услуг направляется клиентом в компанию почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. В заявлении об отказе от договора оказания услуг клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные и свои банковские реквизиты. Возврат денежных средств возможен только путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента.

В пункте 3.10 названных Правил закреплено, что при досрочном отказе клиента от договора оказания услуг, уплаченная клиентом сумма по оплате тарифного плана подлежит возврату в течение 14 календарных дней с даты получения заявления клиента об отказе от договора оказания услуг с указанием всех необходимых данных и реквизитов. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании.

Также Правилами предусмотрено, что в случае направления клиентом заявления об отказе от договора оказания услуг по истечении установленного срока в 10 календарных дней с даты заключения договора оказания услуг, и оказания компанией услуг клиенту, денежные средства, оплаченные клиентом, возвращаются компанией за минусом фактически понесенных расходов компании в связи с заключением договора об оказании услуг (согласно расчету, произведенному Компанией).

В силу п.п.1,2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что между истцом и ответчиком договор на оказание юридических услуг был расторгнут посредством уведомления истцом ответчика о его расторжении, в установленный законом срок. Удовлетворяя требование истца о взыскании уплаченной по сертификату суммы в размере 3 500 рублей суд правильно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несение каких-либо затрат по данному сертификату, ответчиком никаких услуг фактически оказано не было, доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что доводы представителя ответчика о фактически оказанной услуге подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что фактически юридическая помощь ответчиком истцу оказана не была. Акт выполненных работ от 17 октября 2017 года является подтверждением оказанных услуг в рамках заключенного агентского догора между ООО «Правовая помощь онлайн» и ПАО «Восточный экспресс банк» и не может являться подтверждением оказанной юридической помощи истцу ответчиком. Более того, срок действия сертификата закреплен один год, что само по себе гарантирует получение юридических услуг в течение года с момента оформления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца стоимость сертификата.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Суд второй инстанции считает, что разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, постановив законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы представителя истца не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 140 в городе Минусинске и Минусинском районе от 13 ноября 2017 года по делу № 2-1451/2017 по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Столяровой ЕЕ к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» о взыскании суммы, компенсации морального вреда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: