Решение по делу № 2-1381/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-1381/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кужахметовой М. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Кужахметовой М.Н. о расторжении кредитного договора от 18.03.2014 №, взыскании задолженности в сумме 1 577 485 руб. 44 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование требований указано, что 18.03.2014 между Банком и заемщиком Кужахметовой М.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме 1 496 000 руб. на срок 240 месяцев под 13,75% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Договором предусмотрен график платежей, который заемщиком не соблюдается. На заложенную квартиру выдана закладная. Государственная регистрация права собственности ответчика на предмет ипотеки произведена 25.03.2014. В связи с существенным нарушением заемщиком условий договора истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, обратить взыскание на принадлежащее ответчику, находящееся в ипотеке недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кужахметова М.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила. О времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу регистрации по месту жительства, по месту нахождения собственности, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения».

    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.03.2014 между Банком и заемщиком Кужахметовой М.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 496 000 руб. на срок 240 месяцев под 13,755% годовых.

Ответчик за счет предоставленных кредитных средств и своих личных средств, приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о регистрации права от 19.03.2014.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за пользование аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 4.2.1 кредитного договора).

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора от 18.03.2018 размер ежемесячного платежа составляет 18 815 руб. 18 коп., дата платежа – 18 число каждого месяца, начиная с 18.04.2013 и заканчивая 18.03.2034.

Кредитный договор подписан лично заемщиком, с графиком погашения кредита и уплаты процентов ответчик также ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Факт передачи Банком заемщику денежных средств в сумме 1 496 000 руб. подтверждается письменными материалами дела.

Судом установлено, что со стороны ответчика Кужахметовой М.Н. допущены неоднократные нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком перед Банком не погашена. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора от 18.03.2014 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа согласно графику платежей от 18.03.2014 не исполнялась, то начисление нестойки на сумму основного долга, процентов является правомерным.

Представленные в обоснование заявленных требований расчеты задолженности выполнены истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке статьи 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком нарушение статьи 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего контррасчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований в заявленном истцом размере.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора от 18.03.2014 кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

В соответствии с п. 5.3.7 кредитного договора от 18.03.2014 кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки. Риск возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отказа кредитора в предоставлении заемщику кредита, несет заемщик.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора направлено в адрес ответчика 05.12.2018, ответчик требование банка о погашении долга не исполнил.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчик Кужахметова М.Н. принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполнял, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных им платежей за этот период являются существенными, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Задолженность заемщика за период с 30.06.2018 по 14.01.2019 составляет 1 577 485 руб. 44 коп., в том числе просроченный основной долг – 1 384 469 руб. 21 коп., просроченные проценты – 120 951 руб. 85 коп., неустойка – 72 064 руб. 38 коп.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, соответствующего ходатайства от ответчика не последовало.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 1 577 485 руб. 44 коп.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, согласно которой в залог передан объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости от 25.02.2014 № ОК2-21-14 (п. 2.1.1 Кредитного договора).

Согласно п. 10 закладной залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 1 768 000 руб.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 19.03.2014, по условиям которого Кужахметова М.Н. приобрела у Жернакова Е.П. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (свидетельство о регистрации права от 25.03.2014 серии №).

Согласно п. 1 и 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество, основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, а с учетом размера заявленных Банком требований, нарушения обязательств и период просрочки являются существенными, то суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Истец просит определить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 591 200 руб., как это предусмотрено закладной.

Учитывая, что каких-либо возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества ответчиком не представлено, о судебной экспертизе об определении рыночной стоимости недвижимого имущества не заявлено, суд считает возможным установить указанную истцом цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 28,5 кв.м., в размере 1 591 200 руб., определив способ продажи имущества - с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 087 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кужахметовой М. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 18 марта 2014 года №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кужахметовой М. Н..

Взыскать с Кужахметовой М. Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 18 марта 2014 года № за период с 30.06.2018 по 14.01.2019 в общей сумме 1 577 485 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 087 руб. 43 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Кужахметовой М. Н., установив начальную продажную цену в размере 1 591 200 руб.

Реализацию имущества произвести с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 марта 2019 года

Председательствующий А.В. Калашникова