Решение по делу № 22К-1270/2020 от 28.07.2020

судья Гереев К.З. дело 22-1270-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2020 года г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Магомедова М.А.,

с участием прокурора Бабаханова Т.Ф.,

обвиняемого Кошматова У.К., посредством видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката Штибекова Н.Т.,

потерпевшего <.>

при секретаре Юсупове А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Кошматова У.К. - адвоката Эренценова Ю.Н. на постановление Хасавюртовского городского суда от 22 июля 2020 года, о продлении срока содержания обвиняемого Кошматова Умара Кошматовича под стражей.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., выступления обвиняемого обвиняемого Кошматова У.К. и его защитника – адвоката Штибекова Н.Т.,., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, потерпевшего Расулова Т.С., просившего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, мнение прокурора Бабаханова Т.Ф., полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

органом предварительного следствия Кошматов У.К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Старший следователь СО ОМВД России по г. Хасавюрту Саипов Я.С. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Кошматова У.К. под стражей.

Постановлением Хасавюртовского городского суда от 22 июля 2020 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Кошматова У.К. под стражей продлен на два месяца, а всего до 5 месяцев, по 25 сентября 2020 года включительно.

В апелляционной защитника обвиняемого Кошматова У.К. - адвоката Эренценова Ю.Н. ставится вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы автор указывает, что судом не дана надлежащая оценка факту нарушения сроков задержания Кошматова У.К., а также необоснованности объявления Кошматова в розыск, указывает, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции не проверена обоснованность подозрения Кошматова в причастности к совершенному преступлению. Кроме того, автору жалобы указывает, что суд не мотивировал свой вывод о необходимости избрания в отношении Кошматова меры пресечения в виде заключения под стражу и не привел конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для этого. Также указывает, что судом не проанализирована возможность применения в отношении Кошматова У.К. иной, менее строгой меры пресечения, невозможность ее избрания судом надлежащим образом не мотивирована, решение суда в указанной части основано лишь на позиции стороны обвинения. Обращает внимание на то, что сторона защиты сообщала суду о наличии жилого помещения, в котором Кошматов У.К. может содержаться под домашним арестом, проживая со своей гражданской супругой и ребенком. Полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу не могла быть избрана в отношении Кошматова в силу требований ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, ввиду того, что он обвиняется в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Просит избрать в отношении Кошматова менее строгую меру пресечения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Решение о продлении срока содержания Кошматова У.К. под стражей принято судом с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кошматова У.К. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Кошматова У.К. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции проанализировал возможность применения в отношении Кошматова У.К. иной, менее строгой меры пресечения, и пришел в обжалуемом постановлении к обоснованному выводу о том, что предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания, послужившие основанием к избранию в отношении Кошматова У.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения указанной меры пресечения на менее строгую, не имеется, надлежащим образом мотивировав свои выводы и обоснованно указав при этом на несостоятельность соответствующих доводов стороны защиты.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного Кошматову У.К. обвинения, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и, соответственно, принимались судом во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу не могла быть избрана в отношении Кошматова в силу требований ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, ввиду того, что он обвиняется в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности, также являются несостоятельными, поскольку из материалов, представленных суду органом следствия, в частности из постановления о привлечении Кошматова У.К. в качестве обвиняемого, следует, что последний занимался предпринимательской деятельностью лишь с потерпевшим <.> а имуществом потерпевших <.> и <.> завладел, по версии следствия, лишь под предлогом осуществления совместной предпринимательской деятельности, фактически таковую не осуществляя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объявление в розыск и задержание Кошматова У.К., а также избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу являются незаконными, предметом рассмотрения в рамках настоящего производства являться не могут.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Кошматова У.К. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хасавюртовского городского суда от 22 июля 2020 года, о продлении срока содержания обвиняемого Кошматова Умара Кошматовича под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Эренценова Ю.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Магомедов