Решение по делу № 12-111/2018 от 12.12.2017

Дело № 12-111/18 25 января 2018 года

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника АЛЕКСАНДРОВА А.Ю., выступающего в защиту интересов ЖИГИЛЬ Е. А., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на постановление 78 028 010767 по делу об административном правонарушении старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга СПИРИДОНОВА С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут у дома № по пр.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки «Ягуар XF» госномер №, принадлежащего МУТОХИНУ Е. В. и находящегося под управлением ЖИГИЛЬ Е.А., автомобиля марки «Мерседес Е200» госномер №, принадлежащего и находящегося под управлением ЗУРАБИА. А. Г. и автомобиля марки «Мини Купер» госномер №, принадлежащего и находящегося под управлением ДЕНИСОВОЙ М. В..

По результатам административного расследования должностным лицом ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району вынесено постановление 78 028 010767 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, в постановлении должностным лицом сделан вывод о наличии в действиях ЖИГИЛЬ Е.А. вины в нарушениях п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

На постановление поступила жалоба защитника АЛЕКСАНДРОВА А.Ю., в которой он просит его изменить, исключив указание на нарушение ЖИГИЛЬ Е.А. п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ и его виновность в дорожно-транспортном происшествии. Указывает, что Кодекс РФ об АП не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об АП по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.

В судебное заседание ЖИГИЛЬ Е.А. не явился. О дате, времени и месте рассмотрения извещен, ходатайства об отложении слушания дела в суд от него не поступало.

Защитник АЛЕКСАНДРОВ А.Ю., не возражая против слушания дела в отсутствие ЖИГИЛЬ Е.А., жалобу поддержал в полном объеме.

ЗУРАБИА. А.Г. и ДЕНИСОВА М.В. с жалобой не согласились, пояснив, что в полном объеме поддерживают данные в ходе производства по делу объяснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, прихожу к нижеследующему.

Исходя из требований ст.ст.1.5; 2.1; 24.1 Кодекса РФ об АП, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об АП или закона субъекта РФ, а не в нарушении правил дорожного движения.

Выявление нарушений пунктов Правил дорожного движения РФ не является самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах, принимая решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностным лицом не мог быть сделан вывод о наличии вины ЖИГИЛЬ Е.А. в нарушении п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга СПИРИДОНОВА С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из него выводы о наличии вины ЖИГИЛЬ Е.А. в нарушении п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу защитника АЛЕКСАНДРОВА А.Ю. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

СУДЬЯ: