Решение по делу № 33-5154/2023 от 17.05.2023

Судья Тимофеева А.М.Судья-докладчик Ринчинов Б.А. по делу № 33-5154/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Бадлуевой Е.Б. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Мутиной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2023 (УИД 38RS0032-01-2022-005589-85) по исковому заявлению Шипицыной В.М., Шипицыной Я. И., Бабушкиной А.А., Долгих О.В. к администрации г. Иркутска о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке

    по апелляционной жалобе представителя администрации г. Иркутска Булсунаевой А.А.

    на решение Кировского районного суда города Иркутска от 13 марта 2023 года,

установила:

    в обоснование иска указано, что на основании ордера Номер изъят от Дата изъята Шипицыной В.М., ее супругу ФИО9 и ее дочери ФИО20 предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес изъят>. Истцы указывают, что в последующем в квартиру вселены в качестве членов семьи нанимателя дочь ФИО14, а также дети ФИО8: Долгих О.В. и Бабушкина А.А. ФИО8 выехала из квартиры в связи с переездом на постоянное место жительства в другой город Дата изъята , ФИО9 умер Дата изъята .

    Заключением межведомственной комиссии Номер изъят от Дата изъята многоквартирный дом по адресу: <адрес изъят> был признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений предписано осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и снос многоквартирного дома по указанному адресу в течение 1,5 лет со дня издания распоряжения от Дата изъята . Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29.03.2022, вступившим в законную силу 20.07.2022, по делу № 2а-1492/2022 признано незаконным бездействие администрации г. Иркутска по непринятию решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес изъят> для муниципальных нужд. На администрацию г. Иркутска возложена обязанность принять решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес изъят> для муниципальных нужд в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    Наличие угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>, установлено экспертным заключением от Дата изъята ООО «Фактор», администрацией города Иркутска принято решение об изъятии путем выкупа квартир у собственников жилых помещений в указанном доме с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан - собственников квартир, нанимателям квартир во внеочередном порядке должны предоставлены равнозначные жилые помещения на условиях социального найма. Угроза жизни и здоровью граждан установлена в отношении всех лиц, проживающих в доме, независимо от того, на каком праве они владеют жилым помещением.

    Истцы просили суд, возложить на администрацию г. Иркутска обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда предоставить вне очереди Шипицыной В.М., ФИО14, Долгих О.В., Бабушкиной А.А. на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах г. Иркутска, общей площадью не менее 58,8 кв.м. взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения по адресу: <адрес изъят>.

    Решением от 13 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены. На администрацию г. Иркутска возложена обязанность предоставить вне очереди Шипицыной В.М., ФИО14, Долгих О.В., Бабушкиной А.А. на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах г. Иркутска, общей площадью не менее 58,8 кв.м. взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения по адресу: <адрес изъят>.

    В апелляционной жалобе представитель администрации г. Иркутска Булсунаева А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. С решением суда не согласна, считает, что решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, предоставленным доказательствам, основано на неправильном применении норм материального права, является незаконным и необоснованным. В перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до Дата изъята , приложении Номер изъят к муниципальной адресной программе «Переселение граждан, проживающих на территории г. Иркутска, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до Дата изъята , в 2019-2025 г.», дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, не включен. Указанный многоквартирный дом не включен в перечень объектов аварийного жилищного фонда г. Иркутска, планируемых к расселению на 2022 год и плановый период 2023 и 2025 гг., утвержденный распоряжением заместителя мэра-руководителя аппарата администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят «Об утверждении плана мероприятий по реализации муниципальной программы «Жилище на 2022 г. и плановый период 2023 и 2024 гг.», указанный перечень ежегодно актуализируется. Указывает, что на сегодняшний день проводятся мероприятия по расселению домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции до 2017 г. В ст. 86 ЖК РФ не указан срок для предоставления другого благоустроенного жилого помещения. Согласно разъяснениям ВС РФ в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2009 г. компетенцией органа местного самоуправления является определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, срока отселения физических и юридических лиц. Обращает внимание, что законодательством не определен срок для предоставления жилых помещений гражданам вне очереди взамен жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в целях реализации программ по расселению граждан, издавая распоряжения, администрация г. Иркутска устанавливает сроки по расселению граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма. Считает, что решение суда является вмешательством в хозяйственную деятельность администрации г. Иркутска. Указывает, что истцы не состояли и не состоят в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, юридически значимым обстоятельством являлось установление судом объективной нуждаемости указанных лиц в предоставлении жилого помещения в соответствии с ч.2 т. 49 ЖК РФ. Доказательств обратного истцы в материалы дела не представили. Наличие одного факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, при отсутствии иных условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке. Считает, что вывод суда о предоставлении вне очереди по договору социального найма жилого помещения взамен занимаемого жилого помещения, не основан на законе.

Возражений на апелляционную жалобу в письменном виде не поступило.

В суд апелляционной инстанции явились представитель администрации г. Иркутска Булсунаева А.А., представитель Шипицыной В.М. Мандрыгина Е.С., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения представителя администрации г. Иркутска Булсунаевой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей об отмене решения суда, представителя Шипицыной В.М. Мандрыгиной Е.С., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения является жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28.01.2006г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

        В соответствии с п. 7 названного Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

        В соответствии с п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

        В соответствии с пунктом 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

    В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из представленной в материалы гражданского дела стороной ответчика карты реестра муниципального имущества г. Иркутска № Номер изъят следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 58,8 кв.м., является муниципальное образование г. Иркутска.

Согласно справке о технических характеристиках объекта по адресу: <адрес изъят>, выданной ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от Дата изъята Номер изъят, по данным технического паспорта МКД (составленного по состоянию на Дата изъята ) материал стен-фибролитовые, год постройки 1954, число этажей -2, количество квартир в доме – 8, этаж, на котором расположена квартира – первый, общая площадь квартиры, 58,8 кв.м., в том числе жилая 41,10 кв.м, отопление – печное.

Судом установлено, что жилое помещение площадью 36 кв.м., расположенное по адресу <адрес изъят>, было передано на условиях социального найма Шипицыной В.М. с семьей, состоящей из 3 человек на основании решения исполкома горрайсовета депутатов трудящихся от Дата изъята за Номер изъят.

Данные обстоятельства подтверждаются ордером Номер изъят Номер изъят от Дата изъята , выданным Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета депутатов трудящихся Дата изъята , на имя Шипицыной В.М., в котором указаны в составе ее семьи: ФИО9 (муж), ФИО21. (дочь).

Согласно справке Формы Номер изъят МКУ «Сервисно-регистрационный центр Правобережного округа» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, зарегистрированы и проживают Шипицына В.М. (наниматель) с Дата изъята , ФИО9 (муж) с Дата изъята – Дата изъята , ФИО22. (дочь) с Дата изъята -Дата изъята , ФИО14 (дочь) с Дата изъята , Долгих О.В. с Дата изъята , Бабушкина А.А. с Дата изъята .

В судебном заседании установлено, что заключением межведомственной комиссии Номер изъят от Дата изъята многоквартирный дом по адресу: <адрес изъят> был признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с абзацем 2 п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.01.2006 № 47.

        Основанием к принятию данного решения является, в том числе, заключение по результатам обследования строительных конструкций и инженерных коммуникаций жилого дома, по адресу: <адрес изъят>, выполненное ООО «Фактор». Как следует из выводов, изложенных в заключении по обследованию строительных конструкций и инженерных коммуникаций жилого дома, по адресу: <адрес изъят>, выполненном ООО «Фактор», совместная работа элементов конструкции зданий не обеспечивает пространственную неизменяемость, достаточную жесткость и надежность конструкции. Выявленные дефекты и повреждения приводящие к нарушению работоспособности, надежности и эксплуатационной пригодности, несущая способность конструкций не обеспечивается. Конструкция стен не защищена от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды. Строительные конструкции и основание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, не обладают достаточной, прочностью и устойчивостью, при условии дальнейшей эксплуатации имеется угроза обрушения конструкций и причинение вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических лиц, что не соответствует требованиям п.7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В результате визуального осмотра выявлено, что отдельные конструкции жилого дома находятся в недопустимом или аварийном состоянии, в частности при учете возможного сейсмического воздействия, что представляет опасность для пребывания людей и требует выполнения комплекса ремонтно-восстановительных работ, направленных на обеспечение эксплуатационной пригодности. Фактическое техническое состояние основных строительных конструкций жилого двухэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, классифицируется как: Фундаменты – недопустимы, Стены и перегородки – аварийное, Междуэтажное покрытие – недопустимое, Чердачное покрытие – недопустимое, Полы – недопустимое, Стропильная система и кровельное покрытие – аварийное, Инженерные системы – недопустимые, Состояние лестниц – недопустимые. В заключении сделан вывод о том, что в целом рассматриваемый жилой дом имеет признаки, по которым «жилой дом признается непригодным для проживания», согласно «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Как следует из Распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от Дата изъята Номер изъят «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом, по адресу: <адрес изъят>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений предписано осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и снос многоквартирного дома до указанному адресу в течение 1,5 лет со дня издания настоящего распоряжения

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29.03.2022 по делу № 2а-1492/2022 признано незаконным бездействие Администрации г. Иркутска по непринятию решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес изъят> для муниципальных нужд. На Администрацию г. Иркутска возложена обязанность принять решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес изъят> для муниципальных нужд в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 20.07.2022.

Постановлением Администрации города Иркутска от Дата изъята Номер изъят «Об изъятии земельного участка с условным номером Номер изъят и жилых помещений для нужд городского округа муниципального образования город Иркутск» в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, аварийным и подлежащим сносу на основании заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от Дата изъята Номер изъят, в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, изъят для нужд городского округа муниципального образования город Иркутск земельный участок с условным номером Номер изъят, площадью 1859 кв.м и жилые помещения: <адрес изъят> общей площадью 57,4 кв.м, <адрес изъят> общей площадью 59,2 кв.м, <адрес изъят> общей площадью 28,9 кв.м, <адрес изъят> общей площадью 57,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес изъят>

        На момент рассмотрения настоящего гражданского дела многоквартирный дом по адресу: <адрес изъят>, не расселен, что не оспорено в судебном заседании ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

    Из письма начальника Департамента жилищной политики Комитета по градостроительной политики Администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят, следует, что Шипицына В.М., ФИО14, Бабушкина А.А., Долгих О.В., проживающие по адресу: <адрес изъят>, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации г. Иркутска не состоят.

        Согласно справке ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» Номер изъят, представленной по запросу суда, в документах, находящихся на архивном хранении в Учреждении, отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости, зарегистрированных до введения в действия Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на территории Иркутской области за гражданами: Шипицыной В.М., ФИО14, Долгих О.В.

В соответствии с Уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № Номер изъят от Дата изъята , № Номер изъят от Дата изъята , № Номер изъят от Дата изъята информация о правах Шипицыной В.М. Дата изъята г.р., Бабушкиной А.А Дата изъята г.р., Долгих О.В. Дата изъята г.р, на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости отсутствует.

Из выписки ЕГРН № Номер изъят от Дата изъята , следует, что ФИО14, Дата изъята .р., на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от Дата изъята , свидетельства о праве на наследство по закону <адрес изъят>7 от Дата изъята , принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> Номер изъят, для ведения садоводства.

        Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что угроза безопасности для пребывания людей в доме, по адресу: <адрес изъят>, установлена заключением по результатам обследования строительных конструкций и инженерных коммуникаций жилого дома, по адресу: <адрес изъят>, выполненным (данные изъяты)». В силу существующего правового регулирования обязанность предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение возложена на собственника жилого фонда, которым в данном случае является муниципальное образование г. Иркутск (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ). Довод стороны о том, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в администрации г. Иркутска, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена обязанность по предоставлению истцам жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, суд признал несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права. Предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации). Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и норма предоставления жилого помещения не применяется. Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения. В данном случае целью законодателя является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Учитывая, что право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>, по договору социального найма принадлежит Шипицыной В.М., ФИО14, Бабушкиной А.А., Долгих О.В., указанное жилое помещение располагается в многоквартирном жилом доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, в ходе рассмотрения дела установлена угроза безопасному пребыванию в данном жилом помещении, суд пришел к выводу о том, что истцы Шипицына В.М., ФИО14, Бабушкина А.А., Долгих О.В., имеют право на обеспечение жилым помещением вне очереди по договору социального найма, в связи с чем, суд удовлетворил исковые требования о возложении на администрацию г.Иркутска обязанности по предоставлению истцам Шипицына В.М., ФИО14, Бабушкина А.А., Долгих О.В., вне очереди по договору социального найма жилого помещения, благоустроенного применительно к условиями г.Иркутска, общей площадью не менее 36 кв.м., отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах г.Иркутска, взамен занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес изъят>.

        Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 376-О-П «По жалобе гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации», ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности. Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Из указанного разъяснения Конституционного Суда РФ следует, что жилое помещение жилища может предоставляться бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, т.е. не только малоимущим, но и другим указанным в законе гражданам. Предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

При имеющихся обстоятельствах дела доводы, что необходимо подтверждение объективной нуждаемости в жилом помещении, что наличие одного факта признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, непригодным для проживания не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения лица жилым помещением по договору социального найма, не могут привести к отмене решения суда.

Угроза для жизни и здоровья при проживании в аварийном доме установлена судом, этот вывод не обжалуется ответчиком, признан ответчиком в постановлении об изъятии для нужд городского округа муниципального образования город Иркутск земельного участка площадью 1859 кв.м и жилых помещений в МКД, признанном аварийным.

При таких обстоятельствах дела доводы, что в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до Дата изъята , приложении Номер изъят к муниципальной адресной программе «Переселение граждан, проживающих на территории г. Иркутска, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до Дата изъята , в 2019-2025 г.», дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, не включен, что данный многоквартирный дом не включен в перечень объектов аварийного жилищного фонда г. Иркутска, планируемых к расселению на 2022 год и плановый период 2023 и 2025 гг., утвержденный распоряжением заместителя мэра-руководителя аппарата администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят «Об утверждении плана мероприятий по реализации муниципальной программы «Жилище на 2022 г. и плановый период 2023 и 2024 гг.», что на сегодняшний день проводятся мероприятия по расселению домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции до 2017 г., что ст. 86 ЖК РФ не указан срок для предоставления другого благоустроенного жилого помещения, что компетенцией органа местного самоуправления является определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, срока отселения физических и юридических лиц, что решение суда является вмешательством в хозяйственную деятельность администрации г. Иркутска, что истцы не состояли и не состоят в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, не влекут отмены решения суда.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Кировского районного суда города Иркутска от 13 марта 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Иркутска Булсунаевой А.А. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                 Т.В. Николаева

Судьи                                                Б.А. Ринчинов

                                        Е.Б. Бадлуева

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2023 года.