Решение по делу № 2а-3345/2016 от 29.09.2016

Дело №2а-3345/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 19 октября 2016 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Подгорновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска к Романовой И.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выездиз Российской Федерации для должника Романовой И.В. до исполнения обязательств по исполнительному производству. В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа <...> от 08.07.2016, выданного ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска о взыскании с должника Романовой И.В. недоимки по налогу, пени и штрафа в общей сумме 124620,90 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Саранска УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. До настоящего времени задолженность не погашена.

Налоговый орган считает, что для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа необходимым установитьдля должника временное ограничение на выездиз Российской Федерации.

Просит суд установить временное ограничение на выездиз Российской Федерации Романовой И.В., являющейся должником по исполнительному производству <...>-ИП от 08.07.2016 за неуплату недоимки по налогу, пени и штрафу в общей сумме 124620,90 руб. в пользу взыскателя -ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска до исполнения обязательств по исполнительному производству. В судебное заседание административный истец – представитель ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска, административный ответчик Романова И.В., не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и в надлежащем порядке.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, вустановленныйдля добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезддолжника из Российской Федерации. В части 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением обустановлениидля должника временного ограничения на выездиз Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядкевыездаиз Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерациина выездиз Российской Федерации может быть временно ограниченов случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов не судебных органов временное ограничение на выезддолжника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливаетсясудом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве) (пункт 46). Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливатьсяв отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (пункт 47). В соответствии с частью второй статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что ограничение выездаза пределы территории Российской Федерации является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер. В разъяснениях, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, указано, что рассматривая данный вопрос, суд, исходя из статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливаетнеисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Суду надлежит устанавливатьсоразмерность временного ограничения выездаиз Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктами 5, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются: акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует, что ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска 03.06.2016 в адрес Романовой И.В. направлялось требование об уплате налога, сбора, пени в срок до 29.06.2016.

08.07.2016 ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска вынесено постановление <...> о взыскании с Романовой И.В. неуплаченного налога, пени, всего на сумму 124620,90 руб. 08.07.2016 на основании указанного постановления ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска принято решение <...> о взыскании неуплаченного налога и пени за счет имущества на Романовой И.В. всего на сумму 124609,36 руб. 03.08.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Саранска УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП в отношении Романовой И.В. на основании указанного исполнительного документа - решения налогового органа о взыскании неуплаченных денежных средств в сумме 124620,90 руб.

Должнику установленпятидневный срок для добровольного исполнения требований. Из материалов исполнительного производства усматривается, что вустановленныйсудебным приставом - исполнителем срок для добровольного исполнения требований постановления налогового органа Романова И.В. денежные средства в погашение долга не вносила; сведений о внесении и должником денежных средств в погашение долга в материалах исполнительного производства не имеется. Сведений об уважительных причинах не исполнения должником требований исполнительного документа не представлено.

Доказательств невозможности исполнения постановления налогового органа о выплате задолженности по налогу и пени судебным приставам-исполнителям и суду Романова И.В. не представила; доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по уплате задолженности, не имеется. Так же не имеется сведений о том, что должник не согласен с наличием у него задолженности по оплате налога и пени, а так же с размером такой задолженности. В связи с этим, исходя из указанных норм права, учитывая соразмерность временного ограничения выездаиз Российской Федерации Романовой И.В. требованиям, содержащимся в исполнительном документе, суд считает требования ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд считает, что установлениедля должника временного ограничения на выездиз Российской Федерации является необходимым для побуждения его к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. В пункте 49 указанного Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезддолжника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограниченияпо общему правилу устанавливаетсясудом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленныхдля должника ограниченийи в том случае, когда временное ограничении на выезддолжника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В этой связи, учитывая положения пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», исходя из позиции административного истца, суд считает необходимым ограничить выездРомановой И.В. из Российской Федерации до исполнения требований указанного исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска обустановлении временного ограничения на выездиз Российской Федерации для должника Романовой И.В. удовлетворить.

Установить временное ограничение на выездиз Российской Федерации Романовой И.В., <дата> года рождения - должника по исполнительному производству <...>-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о взыскании с должника в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска денежных средств на общую сумму 124 620 рублей 90 коп, до исполнения обязанностей по данному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.Н.Светкина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2016 года

Судья В.Н.Светкина