Решение по делу № 1-257/2019 от 31.07.2019

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Крылова В.К.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Великие Луки Псковской области Загорского Е.А.,

подсудимого Герасимова <данные изъяты>,

защитника – адвоката Круглова А.С., представившего удостоверение № 95 и ордер №1872/19 от 18 августа 2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Герасимова <данные изъяты><данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимов Д.С. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, Герасимов Д.С., находясь у <адрес>, в ходе словестного конфликта с несовершеннолетним ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью последнему и, применив находящемуся у него в руках стеклянную бутылку, как предмет, используемый в качестве оружия в этих целях, умышленно нанес ею ФИО8 два удара в область головы, от чего несовершеннолетний ФИО8 ощутил физическую боль. В результате умышленных действий Герасимова Д.С. несовершеннолетнему ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран в области волосистой части головы и в области левого уха, нанесшие в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не более трех недель.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, у Герасимова Д.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, а именно способствовало снижению контроля за своими поступками, у <адрес>, заметившего в левом кармане халата Потерпевший №1, стоящей на крыльце указанного дома, кошелек коричневого цвета, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время, Герасимов Д.С., находясь у <адрес>, полагая, что в указанном кошельке находятся денежные средства, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, без применения насилия, засунул в карман халата последней свою руку и забрал из него себе, то есть открыто похитил кошелек коричневого цвета, в котором находились, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4800 рублей и 4 золотые коронки по 2 грамма, общим весом 8 граммов, стоимостью 1420 рублей за 1 грамм, на общую сумму 11360 рублей. Проигнорировав требование Потерпевший №1 вернуть ей кошелек, Герасимов Д.С. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16160 рублей.

Подсудимый Герасимов Д.С., полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого адвокат Круглов А.С. просил удовлетворить ходатайство подсудимого Герасимова Д.С.

Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Великие Луки Загорский Е.А., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением Герасимов Д.С., заявил в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказания за преступления, которые он совершил, не превышают 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.ч.1 и 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Герасимов Д.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Герасимова Д.С., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Герасимов Д.С. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, не судим, по каждому из совершенных преступлений полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, по открытому хищению имущества Потерпевший №1 представил явку с повинной (т.1 л.д.34-37), по всем преступлениям активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, подтвердил свои признательные показания при проверке показаний на месте со своим участием (т.1 л.д.227-239), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.66-68), по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ <данные изъяты> характеризуется отрицательно, как лицо допускавшее нарушения режима содержания и имевшее дисциплинарные взыскания (т.2 л.д.37), <данные изъяты> (т.2 л.д.54), <данные изъяты> (т.1 л.д.216), у врача психиатра на учете не состоит (т.2 л.д.53), привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ (т.2 л.д.48, 58-65), причиненный Потерпевший №1 ущерб не возместил.

Обстоятельств, отягчающих наказание Герасимову Д.С. по каждому из совершенных преступлений, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Герасимову Д.С., по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по открытому хищению имущества Потерпевший №1 еще и явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, еще и полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая степень общественной опасности, характер, тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ по каждому преступлению, полагая, что данный вид наказания для осужденного сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение наказания в виде обязательных работ, суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения каждого из преступлений, считает слишком мягким.

Назначение наказания за каждое из совершенных преступлений в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста, а по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает слишком суровым.

Назначение наказания в виде лишения свободы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ невозможно в силу ч.1 ст. 56 УК РФ, поскольку Герасимов Д.С. совершил преступление небольшой тяжести и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, дающего основание для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, как не имеется оснований и для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание за совершенные преступления, с учетом того, что совершенные преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести, следует назначить на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в отношении Герасимова Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, так как основания, послужившие ее избранию, не изменились, продолжают сохраняться.

Вещественное доказательство по настоящему делу: банковскую карту АО «Сбербанк» №, хранящуюся при уголовном деле, следует возвратить Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 16160 рублей, подсудимым признан в полном объёме, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Герасимова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию 02 (два) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного.

Меру пресечения в отношении Герасимова Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Герасимову Д.С. удовлетворить полностью.

Взыскать с Герасимова <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 16160 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей.

Вещественное доказательство: банковскую карту АО «Сбербанк» №, хранящуюся при уголовном деле, возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.К.Крылов