Решение по делу № 11-2529/2024 от 23.01.2024

Судья Левинская Н.В.

Дело № 2-1306/2023

УИД 74RS0003-01-2022-008869-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-2529/2024

19 февраля 2024 г.                     г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Подрябинкиной Ю.В., Дюсембаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Рзянкина Ю.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» о восстановлении на работе,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак», апелляционному представлению прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска на решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Подрябинкиной Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Бухановой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагавшей обоснованными доводы апелляционного представления, истца Рзянкина Ю.С., полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, заключения прокурора о необходимости изменения решения суда в части размера среднего заработка, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рзянкин Ю.С. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» (далее по тексту - ООО «ЧТЗ-Уралтрак») о признании его увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности слесаря-ремонтника цеха энергоремонта 3017, участок по ремонту и обслуживанию вентиляционного оборудования общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование исковых требований указано, что истец работал у ответчика по трудовому договору в должности <данные изъяты>. Согласно трудовому договору и дополнительному соглашению к нему истец принят на работу в подразделение <данные изъяты> по ремонту и обслуживанию вентиляционного оборудования, условия труда указаны вредные класс 3.2. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен о том, что у него изменяются условия заключенного с ним трудового договора, а именно: прекращается предоставление дополнительного пенсионного обеспечения в связи с особыми условиями труда, так как выполнение работ в литейном производстве составляет менее 80% рабочего времени; изменяется наименование должности. Истец отказался подписывать заявление о продолжении трудовых отношений в новых условиях. В этой связи, приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ с ним были прекращены трудовые отношения. Истец считает такое увольнение незаконным.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Рзянкин Ю.С не явился, извещен, его представитель Апалихина Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ООО «ЧТЗ-Уралтрак» Ротанин Г.П., действующий на основании доверенности в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. Приказ ООО «ЧТЗ-Уралтрак» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора с Рзянкиным Ю.С. признан незаконным. Рзянкин Ю.С. восстановлен на работе в должности <данные изъяты>, участок по ремонту и обслуживанию вентиляционного оборудования общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» с ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в пользу Рзянкина Ю.С. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 216757 рублей 42 копейки, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5667 рублей 57 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению. Указывает, что истец восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ по профессии слесарь-ремонтник (литейное производство) 6 разряда цеха Энергоремонта с допуском к выполнению своих должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот же день Рзянкин Ю.С. написал заявление с просьбой уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, при этом указал, что «написано собственноручно без давления работодателя, претензий к предприятию не имеет». ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о прекращении действия трудового договора с работником. Полагает, что все требования законодательства в отношении работника были соблюдены, истцу предлагались на ознакомление списки вакансий, он с ними ознакомился под роспись, выразив свое несогласие на трудоустройство, или знакомился, но подпись ставить отказывался, о чем работниками дела кадров составлялся соответствующий акт. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Рзянкин Ю.С. в последнюю рабочую смену не явился в отдел кадров оформлять увольнение, на связь не выходил, соответственно препятствовал оформлению увольнения, в связи с чем, оформлять документы на увольнение была вынуждена работник отдела кадров ФИО8 Именно по этой причине последний день работы истца ДД.ММ.ГГГГ, а приказ о прекращении трудовых отношений издан ДД.ММ.ГГГГ, извещение о получении трудовой книжки направлено в этот же день. Считает, что умышленный отказ от оформления увольнения и неполучения трудовой книжки Рзянкиным Ю.С. не является вынужденным прогулом и не подлежит оплате.

В апелляционном представлении прокурор Тракторозаводского района г.Челябинска просит решение отменить и принять по делу новое решение, поскольку считает, что решение судом первой инстанции является вынесенным преждевременно с нарушением норм материального и процессуального права, так как при вынесении решения судом первой инстанции в нарушение положений статьей 56, 67, части 1 статьи 196, пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ заявление ответчика о пропуске срока не разрешено, обстоятельствам пропуска срока истцом на обращение в суд с заявлением о признании увольнения незаконным не дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЧТЗ-Уралтрак», апелляционное представление прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой оставлено без изменения решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в пользу Рзянкина Ю.С. среднего заработка за время вынужденного прогула, а также государственной пошлины в доход местного бюджета, отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Решение суда в части требований о восстановлении на работе вступило в законную силу.

В силу части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

В нарушение указанных норм процессуального закона, вывод суда о том, что размер среднего заработка истца составляет 216757,42 руб. не мотивирован, расчет не приведен. В связи с чем, проверяя решение суда в части среднего заработка за время вынужденного прогула, судебной коллегией произведен расчет взыскиваемой суммы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно в феврале - по (28-е (29-е) число включительно).

Частью 3 пункта 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно пункту 13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Из изложенных норм следует, что средний заработок за время вынужденного прогула, подлежит расчету, исходя из суммы заработной платы за 12 месяцев, предшествующих месяцу увольнения.

Порядок учета премии и вознаграждения при определении среднего заработка установлен пунктом 15 Положения: при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке:

ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода;

премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода;

вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

В случае, если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.

Согласно п. 16 Положения при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода.

Если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период.

В соответствии с условиями трудового договора, истцу установлен суммированный учет рабочего времени, следовательно, средний заработок подлежит расчету исходя из среднего часового заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев, предшествующих месяцу увольнения).

В соответствии с представленными по запросу судебной коллегии расчетными листами в ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца (без учета выплат, не относящихся к оплате труда, в том числе компенсация за молоко, доплата на питание, вознаграждение в нерабочие дни) составила 13593, 98 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 8076,12 руб., в ДД.ММ.ГГГГ года – 29307, 34 руб. (за исключением премии 6600 руб.), в ДД.ММ.ГГГГ – 27875,47 руб. (за исключением премии 6600 руб.), в ДД.ММ.ГГГГ – 26174, 06 руб., ( за исключением премии 4800 руб.), в ДД.ММ.ГГГГ - 29889, 37 руб. ( за исключением премии 4800 руб.), в ДД.ММ.ГГГГ – 36406, 70 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 32115,95 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 34846, 43 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 31055,52 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 38844,62 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 36146, 48 руб.

В соответствии с приказом ООО «ЧТЗ-Уралтрак» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация часовых тарифных ставок и должностных окладов на 6,66 %.

Таким образом, в силу пункта 16 указанного Положения выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, подлежат повышению на коэффициент индексации.

За ДД.ММ.ГГГГ года заработную плату истца следует учитывает в размере 14499,33 руб. ( 13593, 98 руб. х 6,66 % + 13593, 98 руб.)

За ДД.ММ.ГГГГ год – 8613,98 руб. ( 8076 руб. х 6,66 % + 8076, 12 руб.)

За ДД.ММ.ГГГГ год – 31259,20 руб. (29307,34 руб. х 6,66 % + 29307,34 руб.)

За ДД.ММ.ГГГГ год – 29731,97 руб. (27875,47 руб. х 6,66 % + 27875,47 руб.)

За ДД.ММ.ГГГГ год – 27917, 25 руб. (26174,06 руб. х 6,66 % + 26174,06 руб.)

За ДД.ММ.ГГГГ – 31880 руб. (29889,37 руб. х 6,66 % + 29889,37 руб.).

Количество отработанных часов по табелям учета рабочего времени и расчетным листкам составляет 1738 часов, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ – 80, в ДД.ММ.ГГГГ года- 46, в ДД.ММ.ГГГГ года – 174, в ДД.ММ.ГГГГ – 144, в ДД.ММ.ГГГГ – 146,5, в ДД.ММ.ГГГГ – 157, в ДД.ММ.ГГГГ – 168, в ДД.ММ.ГГГГ – 146, в ДД.ММ.ГГГГ – 160, в ДД.ММ.ГГГГ – 160, в ДД.ММ.ГГГГ – 180,5, в ДД.ММ.ГГГГ – 176.

Нормальная продолжительность рабочего времени за указанный период составила 1947 часов.

Поскольку из расчетных листков следует, что премии, выплаченные в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – по 6600 руб., в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ – по 4800 руб. не зависят от оклада и количества отработанного времени, данные выплаты индексации не подлежат. Вместе с тем в силу пункта 15 Положения, данные выплаты учитываются пропорционально отработанному времени в размере 20 352,54 руб. исходя из расчета ( 22800 руб. / 1947 (часов в расчетном периоде) х 1738 отработанных часов).

Таким образом, заработная плата за расчетный период составила 373669,97 руб. (14499,33 руб. + 8613,98 руб. + 31259,20 руб. + 29731,97 руб.+ 27917,25 руб. + 31880 руб. + 36406,70 руб.+32115,95 руб. + 34846,43 руб. + 31055,52 руб. + 38844,62 руб. + 36146,48 руб. + 20352 руб. ( премии))

Средний часовой заработок составил 214,99 руб. (373669, 97 руб. / 1738 отработанных часов).

В соответствии с приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, произведена индексация часовых тарифных ставок на 10, 37 % с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с предоставленными ответчиками графиками работы истца на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец должен был отработать 841 час. (ДД.ММ.ГГГГ – 34, ДД.ММ.ГГГГ 179, ДД.ММ.ГГГГ – 170, ДД.ММ.ГГГГ – 140, ДД.ММ.ГГГГ – 143, ДД.ММ.ГГГГ – 175.)

Средний заработок за этот период составил 180806, 59 руб. ( 214,99 руб. х 841)

С апреля расчет среднего заработка должен быть произведен исходя из среднего часового заработка 237,28 руб. ( 214, 99 х 10,37%)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средний заработок составил 64540, 16 руб., из расчета 237,28 руб. х 272 часа ( в апреле 160 и в мае – 112).

Общий размер средней заработной платы за время вынужденного прогула составил 245346,75 руб. (180806,59 руб. + 64540,16 руб.).

За вычетом выходного пособия, выплаченного при увольнении 16560,77 руб., размер средней заработной платы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составил 225543,74 руб.

Таким образом, решение суда в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит изменению, с ООО «ЧТЗ - Уралтрак» в пользу Рзянкин Ю.С. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 225543,74 руб.

Поскольку решение суда изменено в части взыскиваемой суммы, решение подлежит изменению и в части размера государственной пошлины. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5455 руб., исходя из расчета 5200 + ((225543 - 200000)* 1) / 100

Поскольку в материалы дела представлено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением ответчиком решения суда на сумму 216757,42 руб., апелляционное определение в указанной части не подлежит приведению к немедленному исполнению.

    Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» (ИНН 7452027843) в пользу Рзянкина Ю.С. (паспорт № выдан отделом УВД Тракторозаводского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ) заработную плату за время вынужденного прогула в размере 225543,74 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» (ИНН 7452027843) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5455 руб.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак», апелляционное представление прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска на решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение о взыскании средней заработной платы в размере 216757,42 руб. к принудительному исполнению не приводить

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2024 года