Решение по делу № 5-226/2023 от 20.11.2023

11RS0003-01-2023-005041-77 Дело № 5-226/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании 20 ноября 2023 года в г. Инте Республики Коми с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Мещеряковой О. А., потерпевшего Ващенко П.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.11.2023 УУП ОУУП ОМВД России по г. Инте ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № КМ 131431 1335 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Мещеряковой О.А. В соответствии с указанным протоколом 15.05.2023 в утреннее время до 11-29, более точное время не установлено, находясь возле ____ в г. Инте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ващенко П.А., Мещерякова О.А. нанесла Ващенко П.А. один удар рукой по лицу, причинив Ващенко П.А. физическую боль, не причинившую вреда здоровью. Таким образом, Мещерякова О.А. умышленно нанесла Ващенко П.А. побои, которые не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 Уголовного кодекса РФ и не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании Мещерякова О.А. свою вину в административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признала, отрицала все указанное в протоколе, пояснила, что гуляла со своей собакой, волонтером не является, бродячих собак из приюта не выгуливает. Ващенко П.А. причинил ей побои, напал на нее совершенно необоснованно, в безлюдном месте. Видеозаписи никакой не получилось, так как Мещерякова О.А. очень переживала и боялась, не смогла нормально включить видеозапись. Никаких ударов Ващенко П.А. не наносила.

Потерпевший Ващенко П.А. пояснил, что конфликт произошел из-за бродячих собак, которых систематически выгуливает Мещерякова О.А., будучи волонтером приюта, он разнервничался из-за того, что бродячие собаки покусали его собаку породы спаниель. Находясь в нервном состоянии, ударил Мещерякову О.А., она ударила его в ответ.

Статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценив имеющиеся материалы дела, суд считает недоказанным, что Мещерякова О.А. причинила Ващенко П.А. побои. Сама Мещерякова О.А. отрицает факт причинения ею побоев Ващенко П.А. Ващенко П.А. заявил о причинении ему побоев Мещеряковой О.А. только 25.05.2023, когда участковым ОУУПиПДН ОМВД России по г. Инте у него получались объяснения по факту побоев, причиненных им Мещеряковой О.А. В объяснениях от 25.05.2025 Ващенко П.А. пояснил, что Мещерякова О.А. нанесла ему один удар рукой сразу после того, как он нанес ей удар. В объяснениях от 02.11.2023 Ващенко П.А. пояснил, что Мещерякова О.А. нанесла ему удар после того, как он стал уходить от нее в сторону своего огорода, Мещерякова О.А. догнала его и нанесла удар по лицу. То есть объяснения самого Ващенко П.А. расходятся относительно того, когда Мещерякова О.А. нанесла ему удар рукой.

Из заключения эксперта от 30.05.2023 №11/103-23/102-23 следует, что освидетельствование Ващенко П.А. производилось 25.05.2023, то есть спустя 10 дней после событий, указанных в протоколе. У Ващенко П.А. при освидетельствовании обнаружен участок пигментации (след заживления ссадины) области левого крыла нома. Указанный участок пигментации мог образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, в срок не более 1 – 2 недель до проведения осмотра.

Однако указанная ссадина могла образоваться как от действий Мещеряковой О.А., а и при других обстоятельствах при мерно в тот же период, когда имели место события, указанные в протоколе. Достоверных доказательств того, что данное повреждение причинила Ващенко П.А. именно Мещерякова О.А., материалы дела не содержат.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 очевидцем совершения административного правонарушения не являлся, знает о случившемся со слов Ващенко П.А. Его объяснения не содержат примет Мещеряковой О.А., не свидетельствуют о том, что именно Мещерякова О.А. выгуливает бродячих собак, содержащихся в приюте. Соответственно, его показания не свидетельствуют о ложности объяснений Мещеряковой О.А.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем суд полагает, что поданному делу не доказан факт совершения Мещеряковой О.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, состав административного правонарушения отсутствует.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, в том числе в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Мещеряковой О. А. __.__.__ года рождения, уроженки г. ____, паспорт №__ выдан __.__.__ МВД по Республике Коми, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента получения постановления.

Судья Л.В. Махнева