Решение по делу № 5-86/2016 от 20.06.2016

Дело № 5- 86/ 2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    04 июля 2016 года г. Емва

    Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Лобанов А. А., с участием представителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми Размыслова И. Н., законного представителя ФКУ <№> ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми Манова А. И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица- Федерального казенного учреждения «Колония-поселение <№> Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее-ФКУ КП-<№> ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми), расположенного: Республика Коми, <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    Согласно протоколу об административном правонарушении от 16. 06. 2016 <№> (ВВН), составленному должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (далее-Управление Россельхознадзора по Республике Коми), 25 апреля 2016 года в 11 час. 04 мин. в ходе проверки, проведенной Княжпогостской прокуратурой Республики Коми, в сельхозучастке, расположенном в <адрес> Республики Коми, принадлежащем ФКУ КП-<№> ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, установлено нарушение п.п. 1.1, 1.2. 1.4. 1.5, 1.8 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утв. Минсельхозпродом РФ 04. 12. 1995 № 13-7-2/469, а именно, на территории хозяйства и возле убойного пункта обнаружены биологические отходы (кости), что влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ.

    Представитель Управления Россельхознадзора по Республике Коми Размыслов И. Н. настаивает на привлечении юридического лица к административной ответственности.

    Законный представитель ФКУ КП-<№> ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми Манов А. И. с правонарушением не согласен, показал, что после разделки туши животных мясо вместе с костями направляется для питания осужденных или продажи населению, остальные отходы передаются на корм свиньям после их термической обработки согласно проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, падежа животных на сельхозучастке в 2015-2016 годах не было, откуда на территории хозяйства и возле него появились кости, которые по внешнему виду являются старыми, пояснить не может, предполагает, что их могли оставить осужденные или занести собаки.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Часть 3 статьи 10.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Пунктом 1.1 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденных Минсельхозпродом РФ 04. 12. 1995 № 13-7-2/469 (далее-Правила), установлено, что ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

Пунктом 1.11 Правил установлено, что они определяют условия: сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов в животноводческих комплексах (фермах), фермерских, личных, подсобных хозяйствах, населенных пунктах, местах скопления, кочевий (прогона) животных; при транспортировке животных и животноводческой продукции; нераспространения возбудителей инфекционных и инвазионных болезней животных; предупреждения заболеваний людей зооантропонозными болезнями; охраны окружающей среды от загрязнения.

Суд не принимает доводы законного представителя юридического лица, что кости старые и не являются биологическими отходами, поскольку данные доводы не подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 1.2 Правил биологическими отходами являются: трупы животных и птиц, в т.ч. лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

В пункте 3.23 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами термины и определения» предусмотрено, что биологические отходы представляют собой биологические ткани и органы, образующиеся в результате медицинской и ветеринарной оперативной практики, медико-биологических экспериментов, гибели скота, других животных и птицы, и другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения, а также отходы биотехнологической промышленности.

В силу пункта 1.4 Правил обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагается на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д., службу коммунального хозяйства местной администрации).

Биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах (пункт 1.5 Правил).     Категорически запрещается сброс биологических отходов в бытовые мусорные контейнеры и вывоз их на свалки и полигоны для захоронения (пункт 1.8 Правил).

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что не имеет значения давность биологических отходов, поскольку они могут способствовать возникновению заболеваний среди животных, а также создавать угрозу здоровью граждан.

Суд также не принимает доводы законного представителя, что обнаруженные кости могли быть оставлены осужденными или принесены собаками, поскольку в соответствии со ст. 18 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О ветеринарии» к основным обязанностям предприятий, учреждений, организаций и производителей продуктов животноводства относится, в том числе, осуществление хозяйственных и ветеринарных мероприятий, обеспечивающих предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержание в надлежащем состоянии животноводческих помещений и сооружений для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства, соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства, соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Действия, связанные с нарушением ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, нахожу вину ФКУ КП-<№> ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, доказанной.

Виновность юридического лица в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении от 16. 06. 2016, информацией Княжпогостской прокуратуры для принятия мер от 27. 05. 2016 с приложенными фотографиями костей животных.

Назначая административное наказание, суд в соответствии со ст.ст. 4.1,4.2,4.3 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ предусматривает наказание на юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая установленные в статьях 1.2, 3.1 КоАП РФ задачи законодательства об административных правонарушениях, а также цели применения административного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа, поскольку административное приостановление деятельности является исключительной мерой административной ответственности, применяемой только в том случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, кроме того, ФКУ КП-<№> ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми является режимным учреждением для содержания осужденных к лишению свободы, деятельность сельхозучастка связана с непрерывным процессом животноводства.

Решая вопрос о размере административного наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности правонарушения, степень вины юридического лица, цель назначения наказания- предупреждение совершения новых правонарушений, а также имущественное и финансовое положение юридического лица. Признавая данные обстоятельства исключительными, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФКУ КП-<№> ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ в размере, соответствующем половине минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, полагая, что в рассматриваемом случае такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо- Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение <№> Объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет: 401 018 100 000 0001 00 04, Банк: отделение-НБ Республики Коми, получатель- УФК по Республике Коми (Управление Россельхознадзора по Республике Коми, л/с 04071793860), ИНН-1101486340, БИК банка-048702001, КПП- 110101001, КБК-08111690050136000140, ОКТМО-87 608 162.

Оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо направить по адресу:

169200, г. Емва, ул. Дзержинского, 136а, каб. 104.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в Княжпогостский районный суд.

    При неуплате административного штрафа в указанный срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей в качестве санкции штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Судья А. А. Лобанов