Решение по делу № 33-14827/2024 от 31.07.2024

Судья Зыбунова Е. В.                            УИД 16RS0046-01-2021-021392-95

дело № 33 - 14827/2024

дело № 2 – 419/2022

                                                              учёт 136г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации

для рассмотрения дела в суде первой инстанции

12 сентября 2024 года                                                                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Зариповой Р. Н. и Никулиной О. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновым М. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                        Никулиной О. В. апелляционную жалобу ответчика Юсупзянова Рамиля Савбановича на решение Вахитовского районного суда города Казани от 1 марта 2022 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Возложить на Юсупзянова Р. С. и Сухорукову (Шайдуллину) Альбину Шайхулловну обязанность устранить последствия незаконной перепланировки и восстановить в соответствии с техническим паспортом от 3 апреля 2007 года помещения третьего этажа .... площадью 10,8 кв. м,           .... площадью 5,1 кв. м, .... площадью 5,1 кв. м в <адрес> (литера 1) по <адрес>.

Взыскать с Юсупзянова Р. С. в пользу Гареевой Светланы Рафкатовны судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с Сухоруковой (Шайдуллиной) А. Ш. в пользу Гареевой С. Р. судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы Гимадеева Л. А., ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гареева С. Р. обратилась в суд с иском к Юсупзянову Р. С., Сухоруковой (Шайдуллиной) А. Ш. о возложении обязанности устранить последствия незаконной перепланировки, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что истица является собственником нежилых помещений второго этажа № 1 - 3 и третьего этажа № 1 - 3 общей площадью 82,4 кв. м в здании, расположенном по адресу: <адрес>. Истице также принадлежит доля в праве общей долевой собственности на помещения, которые являются общим имуществом, согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 года по делу № 33 - 1670/2019. Собственниками других нежилых помещений третьего этажа здания являются ответчики и третье лицо Батретдинова Сания Борисовна. Поскольку ответчиками без согласия истицы и других собственников была произведена перепланировка в помещениях третьего этажа, относящихся к общему имуществу, - возведена перегородка, в результате чего ограничен доступ других собственников к местам общего пользования, истица просила суд возложить на ответчиков обязанность за свой счёт устранить последствия незаконной перепланировки в помещениях третьего этажа № 6 площадью 10,8 кв. м, № 22 площадью 1,4 кв. м, № 23 площадью 5,1 кв. м путём приведения их в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным Республиканским государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» 3 апреля 2007 года, и взыскать с ответчиков неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Суд иск удовлетворил частично и постановил решение в приведённой выше формулировке.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленного к нему иска отказать полностью и в качестве одного из оснований для отмены указывает на не извещение ответчика о судебном заседании.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истицы и ответчик возражений против перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не выдвинули.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 той же статьи при наличии оснований, предусмотренных частью 4 указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела усматривается, что судом все извещения и судебные акты в адрес ответчика Юсупзянова Р. С. направлялись по адресу, указанному истицей в исковом заявлении: <адрес>. Адресная справка для проверки верности места регистрации и проживания ответчика судом первой инстанции не запрашивалась. Между тем согласно копии паспорта ответчика, приложенной им к апелляционной жалобе, местом его регистрации с 29 марта 1996 года является <адрес>. В жалобе указано, что по этому же адресу ответчик постоянно проживает.

Кроме того, из приложенного к апелляционной жалобе договора купли-продажи недвижимого имущества от 10 февраля 2021 года, который также приложен ответчиком к поданной им жалобе, усматривается, что нежилые помещения, расположенные по указанному выше адресу, были им проданы Сухоруковой А. Ш. Факт принадлежности спорного имущества ответчикам до вынесения решения судом первой инстанции не проверялся.

Поскольку судом первой инстанции в нарушение требований процессуального закона дело было рассмотрено в отсутствие ответчика и сведений о его извещении о дате и времени проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

    Руководствуясь статьёй 199, частью 5 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Назначить дело к слушанию на 13 часов 30 минут 7 октября 2024 года в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по адресу: город Казань, улица Пушкина, дом № 72/2.

Известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Мотивированное определение составлено 13 сентября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: