Решение по делу № 2-2859/2019 от 17.05.2019

Дело № 2-2859/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 05 июля 2019 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зубанова К.А. к Курчьяну С. Э. об обращении взыскания на долю земельного участка,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зубанов К.А. обратился в суд с иском к Курчьяну С. Э. об обращении взыскания в счет уплаты долга Курчьяна С. Э. перед взыскателем по исполнительному производству №-ИП на 1/3 доли земельного участка площадью 540+/-8 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Центральный район, пер. Амбулаторный, садовое товарищество «Дорожник», участок №, кадастровый №

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указал, что на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курчьяна С. Э. выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен к принудительному исполнению в <адрес> отдел судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Курчьяна С.Э. в пользу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> денежных средств в размере 2 870 337,73 руб. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником требования вышеуказанного исполнительного производства в полном объеме не исполнены. Так, в ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: 1/3 доли земельного участка площадью 540+/-8 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Центральный район, пер. Амбулаторный, с/т «Дорожник», участок №, кадастровый №, у должника не имеется денежных средств для полного погашения долга. Остаток задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 838 053,35 руб. Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания. Право собственности должника Курчьяна С.Э. на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю Зубанов К.А. не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик Курчьян С.Э. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении указал, что с исковыми требованиями судебного пристава- исполнителя Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю Зубанова К.А. не согласен, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. По мнению ответчика, земля является специфическим объектом гражданского оборота и права на неё особо охраняются законом. Полагает, что действия судебного пристава – исполнителя не могут оцениваться как соответствующие требованиям закона, поскольку влекут за собой изменение принципа постоянства землепользования. Кроме того, истцом не проведена предварительная оценка стоимости земельного участка. Указанное обстоятельство, по мнению ответчика, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Межрегионального Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> (взыскатель), а также Глотов Э. К. и Юрасов Р. Г. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Так, представителю Межрегионального Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вручено судебное извещение, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400080384056, третьему лицу Юрасову Р.Г. судебное извещение не вручено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400080384087, а Глотову З.К. – ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400080384100.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика Курчьяна С.Э., представителя взыскателя Межрегионального Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес>, а также третьих лиц Глотова Э. К. и Юрасова Р. Г.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, которым с Курчьяна С.Э. в пользу ТУ Росимущества в Краснодарском крае взыскана задолженность по арендной плате в размере 2 870 337, 73 руб.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен к принудительному исполнению в <адрес> отдел судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Курчьяна С. Э. в пользу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> денежных средств в размере 2 870 337,73 руб.

Судебным приставом-исполнителем должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако должник требования вышеуказанного исполнительного производства не исполнил.

В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом - исполнителем установлено, что должнику Курчьяну С.Э. на праве собственности принадлежит 1/3 доли земельного участка, площадью 540+/-8 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Центральный район, пер. Амбулаторный, с/т «Дорожник», участок №, кадастровый №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иными участниками общей долевой собственности (по 1/3 доли) являются Глотов Э. К. и Юрасов Р. Г.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника не имеется денежных средств для погашения долга.

Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 838 053,35 руб.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные правовые разъяснения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Таким образом, правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание по обязательствам ответчика Курчьяна С.С. может быть обращено на его имущество в виде 1\3 доли вышеуказанного земельного участка, однако после выделения доли должника в натуре для обращения на нее взыскания, выяснение согласия иных сособственников земельного участка на выделение доли, предложения сособственникам земельного участка выкупить долю должника.

В настоящее время доля ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок на момент рассмотрения дела не выделена, а потому на нее в настоящий момент взыскание обращено быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зубанова К.А. к Курчьяну С. Э. об обращении взыскания на долю земельного участка - отказать.

В соответствии со ст.199 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации мотивированное решение изготовлено 10 июля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова