Решение по делу № 1-28/2017 от 16.02.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино 27 марта 2017 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи Дмитриенко А.В.; государственного обвинителя в лице помощника прокурора Анучинского района Шляпниковой Ю.В.; с участием:

подсудимого Черномашинцева В.С., защитника адвоката филиала некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов, контора адвокатов Анучинского района Селигор Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Багрове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Черномашинцева В.С. судимого:

приговором <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты>.

Постановлением Анучинского районного суда Приморского края ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Направлен исполнять наказание по приговору суда сроком в <данные изъяты> Освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черномашинцевым В.С. совершено преступление на территории Анучинского района Приморского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут Черномашинцев В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения хозяев в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что хозяева дома не наблюдают за его действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и дальнейшего обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, прошел в комнату спальни, где из сумки, расположенной на стиральной машине, стоящей при входе слева у стены, взял кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, чем причинил гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Похищенные денежные средства присвоил себе, и распорядился ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый Черномашинцев В.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшей Потерпевший №1 представлено в суд заявление с согласием на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, условия и юридические последствия принятия решения в таком порядке разъяснены.

В судебном заседании подсудимый Черномашинцев В.С. суду пояснил, что предъявленное обвинение понятно, согласен с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. А так же Черномашинцев В.С. указал, что заявлял ходатайство после предварительной консультации с защитником и в присутствии адвоката, заявлял добровольно. Осознает, что при постановлении приговора в особом порядке, не сможет обжаловать приговор по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защита адвокат Селигор Ф.Г. поддержал заявленное ходатайство, пояснив о том, что ходатайство было заявлено добровольно в его присутствии после консультации.

Потерпевшая Потерпевший №1 против применения особого порядка судебного разбирательства, не возражает.

У государственного обвинителя Шляпниковой Ю.В. возражений не имеется.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, подсудимый Черномашинцев В.С. понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен в полном объеме, им своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает и понимает; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу Наличия сомнений в обоснованности обвинения, судом не установлено.

Принимая во внимание, что за совершение данного преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, то, что требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ соблюдены и разъяснены, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в связи с чем, находит возможным ходатайство Черномашинцева В.С. удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, не предусматривающем исследование в судебном заседании, доказательств относящихся к обвинению.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами. Вина Черномашинцева В.С. в совершении преступления материалами дела установлена.

Квалификацию действий Черномашинцева В.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит правильной.

В судебном заседании установлено и следует справок представленных КГБУЗ «Анучинская центральная районная больница», Черномашинцев В.С. <данные изъяты>. Поведение Черномашинцева В.С. в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он понимает и аргументирует, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Черномашинцев В.С. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания, как на его исправление, так и на условия жизни его семьи.

Как личность Черномашинцев В.С. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное обстоятельство следует из изученных материалов; в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение вреда причиненного преступлением, что установлено в судебном заседании; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание наличие ребенка, суд не может признать, поскольку со слов Черномашинцева В.С. ребенок родился неделю назад, еще не зарегистрирован, документов подтверждающих рождение ребенка и что подсудимый приходится отцом ребенку, суду не представлено. Обстоятельствами, отягчающими наказание Черномашинцеву В.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При этом, суд не может согласиться с мнениями автора обвинительного заключения о наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что состояние Черномашинцева В.С. связанное с употреблением алкоголя, повлияло на его решение совершить кражу.

Оснований для изменения категории совершенного Черномашинцевым В.С. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает вышеизложенное, а также то, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления; обстоятельства его совершения и личности подсудимого, положительные характеристики; тяжесть преступления, руководствуясь судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможности дать Черномашинцеву В.С. шанс на исправление, с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, а применением ст. 73 УК РФ условное осуждение, которое будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. С возложением определенных обязанностей в соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку цель наказания может быть достигнута при помощи основного наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии ст. 81 УПК РФ.

В соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать Черномашинцева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (два) года 02 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

Контроль над поведением Черномашинцева В.С. возложить на орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных.

Обязать Черномашинцева В.С. явиться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, где один раз в месяц проходить регистрацию в день установленный инспекцией; не менять постоянного места жительства и не покидать пределы района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, не покидать пределы места жительства в период времени с 23 часов до 06.00 часов. Не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и другого опьянения.

Меру пресечения, избранную Черномашинцеву В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек, две денежные купюры достоинством одна тысяча, одна денежная купюра достоинством пять тысяч хранящиеся по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1 – оставить потерпевшей по принадлежности.

Судебные издержки, по делу выплачиваемые адвокату Селигор Ф.Г. участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суд через Анучинский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии или отказаться от участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть изложено в жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня получения копии представления прокурора, жалоб затрагивающих интересы осужденного и может быть изложено в возражениях на жалобу, представление. А также разъясняю, что осужденная вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Разъяснить Черномашинцеву В.С., что если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечен к административной ответственности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда

Судья Дмитриенко А.В.