Решение по делу № 2-374/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-374/18

Решение

Именем Российской Федерации

г. Калач                                                   09 июля 2018 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием ответчика Павловой Н.М., ее представителя Траленко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Павловой Наталье Михайловне о взыскании задолженности договору кредитования и судебных расходов,

установил:

Истец обратился к Павловой Н.М. с иском, в котором просит взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования № 12/7145/00000/400007 от 13.01.2012 года в размере 238 869 руб. 42 коп., в том числе 115574, 63 руб. – задолженность по основному долгу; 42294,79 – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 81 000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также просит взыскать судебные расходы по госпошлине в размере 5588, 69 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

13.01.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Павловой Н.М. был заключен договор кредитования № 12/7145/00000/400007, согласно которому банком были предоставлены денежные средства в размере - 174945,38 рублей 38 копеек, сроком до востребования, а Павлова Н.М. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора Павлова Н.М. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, Павлова Н.М. подтвердила, что она до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

     Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно Павлова Н.М. уведомлялась банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS — сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Со ссылкой на ст.ст. 15, 310, 408, 809, 810, 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные задолженность в сумме 238 869 руб. 42 коп. денежные суммы.

Представитель истца в суд не явился, в материалах иска имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 10).

Ответчик Павлова Н.М. исковые требования не признала, в своих письменных возражениях просит применить исковую давность к рассматриваемому спору (л.д. 60). В возражении указано, что последняя оплата по договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ, с даты окончания срока договора кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 3 лет и 5 месяцев банк знал о нарушении его прав, и не обратился с требованиями о взыскании долга. ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Данное возражение направлялось истцу для представления доводов. Позицию по вопросу о применении исковой давности ПАО КБ «Восточный» суду не представил.

На основе исследованных доказательств, доводов истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № 12/7145/00000/400007 от 13.01.2012 года, лимит кредитования установлен в размере 175 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 22,5%, полная стоимость кредита 51%. Срок кредита – до востребования. Последняя оплата должником произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36а). С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62). Поскольку заявление поступило посредством почтовой связи, то суд принимает во внимание дату на заявлении, а не дату на штемпеле входящей корреспонденции. Был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, но Определением мирового судьи судебного участка №2 Калачеевского района Воронежской области Степанова Д.А. от 09.01.2017 года судебный приказ был отменен в виду поступивших возражений относительно его исполнения (л.д. 9). ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с настоящим иском. В ходе судебного разбирательства ответчик заявила о необходимости применения срока давности. Задолженность по кредиту, правильность ее расчета Павлова Н.М. не оспаривала.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ «если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права». В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Последний платеж был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.4 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент вносит плату ежемесячно в дату погашения кредитной задолженности (л.д.42), дата погашения – 14 число каждого месяца (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ платеж в адрес банка не поступил, у банка возникло право на обращение в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании долга с Павловой Н.М.

Однако, в соответствии с п. 18 указанного Постановления Пленума ВС РФ «по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа», следовательно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (два месяца и семь дней) исковая давность не применяется, а с ДД.ММ.ГГГГ ее срок продолжает течь. Таким образом, исковая давность применяется к периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 352 дня) и к периоду с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за определением мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области) об отмене судебного приказа по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска ПАО КБ «Восточный» по дате почтового штемпеля), что составляет (1 год 4 месяца и 19 дней).

Суд приходит к выводу о том, что заявление должника Павловой Н.М. о применении исковой давности является обоснованным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности является три года.

Государственная пошлина также не подлежит взысканию с ответчика Павловой Н.М. в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» к Павловой Наталье Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> взыскании задолженности по договору кредитования № 12/7145/00000/400007 от 13.01.2012 года и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение 1 месяца со дня его вынесения.

                                     Судья                                                   Соляная И.В.