Решение по делу № 2-42/2024 (2-449/2023;) от 12.12.2023

2-42/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                                                                            <адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Карловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора <адрес> РК ФИО4,

истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Карелия, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

<адрес> РК обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Пудожского районного суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ. По результатам расследования уголовного дела и его последующего рассмотрения судом установлено, что ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль ФИО1, при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> РК от 24.03.20223, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени с 16:00 час. до 18:30 час., находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажом, в подъезде № <адрес>, расположенного по <адрес> РК, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО1, достоверно зная, что он (ФИО2) является лицом, привлеченным к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО1, физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес ФИО1 один удар обутой ногой в область живота и грудной клетки справа, от которого она не устояла на ногах и ударилась спиной о стену.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, была причинена физическая боль и тупая травма живота, ушиб правой ? грудной клетки. Вина ФИО2 в причинении вреда здоровью также доказана апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приговор Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Ссылаясь на Гражданский Кодекс РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, поскольку после событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома, она испытала сильный стресс и физические страдания. В связи с данной психотравмирующей ситуацией у нее обострились заболевания, поэтому ей неоднократно пришлось посещать медицинские учреждения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку ФИО1 не претерпела никаких физических и нравственных страданий. Кроме того, ответчик сослался на то, что у прокурора в силу требований ст.45 ГПК РФ отсутствовало право на обращение в суд с иском в интересах ФИО1, поскольку последняя является полностью дееспособной и могла самостоятельно заявить требования. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Выслушав прокурора, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Пудожского районного суда РК ФИО2 осужден по ч.1 ст.116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО2 без удовлетворения.

В ходе расследования уголовного дела и его последующего рассмотрения судом установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажом, в подъезде № <адрес>, расположенного по <адрес> РК, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО1, достоверно зная, что он (ФИО2) является лицом, привлеченным к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО1, физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес ФИО1 один удар обутой ногой в область живота и грудной клетки справа, от которого она не устояла на ногах и ударилась спиной о стену. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, была причинена физическая боль и тупая травма живота, ушиб правой ? грудной клетки.

Согласно ч.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ)

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.32 постановления Пленума от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Кроме того, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ по представленным в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской документации ФИО1 выставлен диагноз: тупая травма живот, ушиб правой ? грудной клетки.

Согласно ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика, и неблагоприятными для истца последствиями, и при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание требования разумности, справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1, отсутствие вредных последствий для здоровья, поведение потерпевшей во время конфликта, его личные особенности, материальное положение и возраст сторон, а также фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, вид и степень вины ответчика в причинении вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в сумме 20 000 руб.

Довод ответчика о том, что у прокурора отсутствовало право на обращение в суд с иском в интересах ФИО1, основан на неверном толковании норм процессуального и материального права.

В ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

ФИО1 обратилась к прокурору <адрес> с просьбой о защите ее интересов путем подачи иска к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что она самостоятельно не может обратиться в суд в силу состояния здоровья и возраста.

С учетом состояния здоровья, возраста истца, а также с учетом ее обращения в прокуратуру с просьбой о защите ее интересов, прокурор в силу положений ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ имел право на обращение в суд с указанным иском.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления прокурора без рассмотрения, по вышеприведенному доводу ответчика, не имеется.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 300 руб. - по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> Республики Карелия в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход бюджета Пудожского городского поселения государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2024

Судья                                                                                          Карлова Е.В.