Решение от 27.02.2015 по делу № 2-2218/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-2218/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года                  г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Глушенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Червину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что <дата> ОАО «МДМ Банк» и Червин И.А. заключили Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере – <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Задолженность Червина И.А. по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга <данные изъяты>, задолженность по процентам по срочному основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам по просроченному основному долгу <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга <данные изъяты>, задолженность по процентам по срочному основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам по просроченному основному долгу <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о проведении слушания в его отсутствии, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией. Направленные в адрес ответчика судебные извещения возвратились с отметкой почтового отправления «истек срок хранения», в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что ответчик отказалась от получения судебного извещения и считается извещенной надлежащим образом в порядке ст. 117 ГПК РФ. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

С учетом поступившего заявления от истца суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> ОАО «МДМ Банк» и Червин И.А. заключили Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с условиями которого банк предоставил денежные средства в размере – <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк предоставил ответчику текущий счет в рублях РФ для осуществления операций по кредиту, на который перечислил сумму кредита, то есть исполнил обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором и условиями кредитования.

Абзацем 1 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по исполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.3.2.1. Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» на заключение кредитного договора и Договора банковского счета Клиент предоставляет в банк Заявление (оферту).

В соответствии с п.3.2.2 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» банк в случае согласия с условиями, изложенными в оферте, акцептует заявление (оферту) путем совершения действий, необходимых для заключения договоров: для заключения кредитного договора, договора банковского счета банк заполняет содержащийся в заявлении (оферте) раздел о ее принятии, при этом момент выполнения указанных действий будет считаться моментом заключения кредитного договора, договора банковского счета.

Оценивая, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор кредита и банковского счета заключен с соблюдением вышеуказанного порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского Кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 3.4 и 3.5 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» погашение заёмщиком основного долга и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц и часть основного долга.

Установлено, что заемщик просрочил исполнение условий по возврату кредита и процентов. Следовательно, требование истца о взыскании суммы основной задолженности и процентов за пользование кредитом, начисленными банком является законным.

Судом установлено, что задолженность Червина И.А. по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга <данные изъяты>, задолженность по процентам по срочному основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам по просроченному основному долгу <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности судом исследован в судебном заседании, соответствует требованиям статьи 811 Гражданского кодекса РФ и условиям кредитного договора и признается верным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом документально подтверждены расходы на оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2015 ░░░░.