Решение по делу № 1-102/2024 от 02.05.2024

1-102/2024

УИД 24RS0018-01-2024-000819-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кашиной Д.В., с участием

государственного обвинителя прокурора ЗАТО г. Зеленогорска помощника прокурора Лебедевой А.Г.,

подсудимого Сычева В.В.,

защитника – адвоката Першаковой Н.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ильиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сычева В.В., родившегосяДД.ММ.ГГГГгода в <адрес>-45, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, с начальным профессиональным образованием, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст.116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сычевым В.В. совершено пять преступлений против жизни и здоровья при следующих установленных судом обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сычев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в стать 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который им был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Сычев В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на путь исправления не встал.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Сычев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства в <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, где у него произошел словесный конфликт с его супругой Е.А., которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения и провоцировала Сычева В.В. на конфликт. В ходе конфликта у Сычева В.В. возник преступный умысел на причинение физической боли Е.А. Реализуя свой преступный умысел, Сычев В.В.. находясь в спальне указанной квартиры, действуя осознанно и умышленно схватил левой рукой Е.А. за волосы и нанес ей три удара кулаком своей правой руки по голове, отчего последняя испытала физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли Е.А., Сычев В.В. с силой потянул Е.А. за волосы, вырвав с волосяного покрова головы клок волос, отчего последняя испытала физическую боль. В результате умышленных преступных действий Сычева В.В., в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Е.А. на момент проведения судебной медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ имелся участок облысения на теменной области головы со светло — розовым участком на колее головы, который не влечет кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сычев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в стать 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который им был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Сычев В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на путь исправления не встал.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Сычев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства в <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, где в спальне квартиры у него произошел словесный конфликт с его супругой Е.А. В ходе конфликта у Сычева В.В. возник преступный умысел на причинение физической боли Е.А. Реализуя свой преступный умысел, Сычев В.В., находясь в спальне указанной квартиры, действуя осознанно и умышленно нанес кулаком своей правой руки не менее трех ударов по голове Е.А., отчего последняя испытала физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли Е.А., Сычев В.В., находясь на полу в коридоре указанной квартиры, схватил Е.А. за правую руку и укусил ее в область предплечья, отчего последняя испытала физическую боль. В результате умышленных преступных действий Сычева В.В., в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Е.А. на момент проведения судебной медицинской экспертизы 06.03.2024г. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека желто — фиолетового цвета с прерывистой ссадиной полукольцевидной формы на задней поверхности правого предплечья, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Сычев В.В. осужден приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, за умышленное нанесение побоев и ему назначено наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишения свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, Сычев В.В. считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако, Сычев В.В. должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление против здоровья, так ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут находился по месту своего жительства в <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, где распивал спиртные напитки совместно со своей супругой Е.А. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у Сычева В.В. возник преступный умысел на причинение физической боли Е.А. Реализуя свой преступный умысел, Сычев В.В., находясь в спальне указанной квартиры, действуя осознанно и умышленно схватил рукой Е.А. за голову и потянул ее вверх, а затем резко дернул вниз, отчего Е.А. ударилась лобной частью головы о спинку дивана и испытала физическую боль. В результате умышленных преступных действий Сычева В.В., в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от 18.04.2024г. у Е.А. на момент проведения судебной медицинской экспертизы 04.04.2024г. имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей; кровоподтека и участков поверхностного осаднения кожи (2-х) в области ушиба мягких тканей на лице, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

27.02.2024г. Сычев В.В. осужден приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ за умышленное нанесение побоев и ему назначено наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии с п. Б ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишения свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, Сычев В.В. считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако, Сычев В.В. должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление против здоровья, так ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находился по месту своего жительства в <адрес> г.Зеленогорск Красноярского края, где распивал спиртные напитки совместно со своей супругой Е.А., которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения и провоцировала Сычева В.В. на конфликт, произошел словесный конфликт, в ходе которого у Сычева В.В. возник преступный умысел на причинение физической боли Е.А. Реализуя свой преступный умысел, Сычев В.В., находясь в спальне указанной квартиры, действуя осознанно и умышленно, взял в свои руки ящик из пластика, при помощи которого нанес Е.А. не менее трех ударов по левой ноге и не менее двух ударов по рукам, от которых Е.А. испытала физическую боль. В результате умышленных преступных действий Сычева В.В., в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Е.А. на момент проведения судебной медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на передней внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, кровоподтека и ссадины на передней поверхности средней трети левой голени, кровоподтека на передне-наружной поверхности в верхней трети левой голени, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Сычев В.В. осужден приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ за умышленное нанесение побоев и ему назначено наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии с п. Б ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишения свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, Сычев В.В. считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако, Сычев В.В. должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление против здоровья, так ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства в <адрес> г.Зеленогорск Красноярского края, где между ним и его супругой Е.А., которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения и провоцировала Сычева В.В. на конфликт, произошел словесный конфликт, в ходе которого у Сычева В.В. возник преступный умысел на причинение физической боли Е.А. Реализуя свой преступный умысел, Сычев В.В., находясь в спальне указанной квартиры, действуя осознанно и умышленно нанес Е.А. один удар кулаком по голове, отчего она испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Сычев В.В. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объеме по всем эпизодам, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Першакова Н.М. данное ходатайство поддержала.

Потерпевшая Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Учитывая изложенное, мнение потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, а также государственного обвинителя, согласного на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым ходатайство подсудимого в соответствии со статьей 316 УПК РФ удовлетворить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого Сычева В.В. суд квалифицирует:

- по факту событий ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.А. по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по факту событий ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.А. по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по факту событий ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по факту событий ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по факту событий ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд признает Сычева В.В. вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из пяти преступлений наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и поведение в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего Сычеву В.В. наказание по каждому преступлению противоправность поведения потерпевшей, что явилось поводом для преступлений, о чем заявлено защитой, поскольку доказательств этому материалы дела не содержат, защитой в судебном заседании не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, Сычеву В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на то, что преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает такое состояние осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 статьи 63 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного. Само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Представленными доказательствами не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Поскольку совершенные Сычевым В.В. преступления относятся к категории небольшой тяжести, то основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания Сычеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести против здоровья, личность виновного, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно, имеющего постоянное место жительства, работающего, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, судимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (статья 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить наказание по каждому эпизоду в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, также, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Сычевым В.В., по делу не установлено.

Окончательное наказание подсудимому должно быть определено по совокупности преступлений с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку наказание в виде трех месяцев исправительных работ, назначенное Сычеву В.В. приговором Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения приговора полностью отбыто, оснований для применения ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по настоящему делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сычева В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ за каждое из двух преступлений к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ за каждое из трех преступлений к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Сычева В.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: волосы, ящик из пластика, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по ЗАТО г. Зеленогорск, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при ее подаче либо или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.В. Кашина