Решение по делу № 12-125/2016 от 12.01.2016

                          Дело №12-125/16                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2016 года г.Владивосток, ул.Адм.Фокина, 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Н.В.Краснова,

при подготовке к рассмотрению жалобы Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Приморского края Т. от дата по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Во Фрунзенский районный суд г.Владивостока поступила жалоба Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Приморского края Т. от дата по делу об административном правонарушении, которым Межрайонная ИФНС №12 по Приморскому краю признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

дата в суд из Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю поступил материал дела об административном правонарушении в отношении Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю.

Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов административного дела и обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является, место нахождения организации - Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю, не исполнившей возложенные на нее обязательства, которая расположена по адресу: <адрес>, на территории Советского района г.Владивостока, в связи с чем, рассмотрение указанной жалобы не подведомственно Фрунзенскому районному суду г.Владивостока.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г.Владивостока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №12 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░