Решение по делу № 2-5379/2022 от 12.09.2022

№2-5379/2022

УИД 27RS0007-01-2022-006324-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года                                               г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Кузнецова С. С.ча к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.С. обратился в суд с иском к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что в сентябре 2004 года Дулев Н.Н., который являлся сожителем его матери Кузнецовой Т.Ф., - приобрел квартиру по адресу: (адрес). Он, его мать и Дулев Н.Н. переехали в квартиру в 2004 году, а (дата) Дулев Н.Н. зарегистрировал его в квартире. Дулев Н.Н. относился к нему как к своему сыну, так как он проживал с его матерью и с ним около 8 лет. Своих детей у Дулева Н.Н. не было. (дата) Дулев Н.Н. скончался. Он его похоронил и продолжил проживать в спорной квартире. Более 17 лет он открыто владеет квартирой как своей собственной, имеет регистрацию, оплачивает коммунальные услуги, неоднократно делал ремонт. Просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) силу приобретательной давности.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ранее, в судебном заседании истец Кузнецов С.С. исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что проживает в квартире с момента регистрации. После смерти Дулева Н.Н. он продолжил проживать в квартире. В дальнейшем, он с супругой и ребёнком также проживали в спорной квартире. В 2016 года они приобрели квартиру по адресу: г. (адрес), куда переехали жить. Но спустя 6 месяцев он вернулся жить в квартиру расположенную по адресу: (адрес). Дулев Н.Н. при жизни завещание не оформлял. Коммунальные платежи оплачивает регулярно. Квитанции за электроэнергию приходили на его фамилию, остальные квитанции были адресованы Дулину Н.Н., но он не придал этому особого значения. В 2022 году пришли из администрации г. Комсомольска-на-Амуре и вручили ему свидетельство о праве собственности.

В письменном отзыве, представитель администрации г.Комсомольска-на-Амуре Окладникова А.И исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что собственником жилого помещения - однокомнатной квартирой, расположенной в (адрес) являлся Дулев Н.Н., который умер (дата). Жилое помещение учитывалось в Реестре выморочного имущества. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от (дата) собственником (адрес) является Муниципальное образование городской округ город Комсомольск- на-Амуре. В квартире зарегистрирован и проживает Кузнецов С.С., который согласно поквартирной карточки был зарегистрирован в 2005 году в жилое помещение, как внук. Согласно постановлению администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом подлежит расселению и снятию с баланса. Заявляя требование о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность). Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает возможность признание за лицом данного права. В возникших спорных правоотношениях доказыванию подлежит открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 18 лет; получение во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него у истца и несение бремени его содержания с распоряжением как своим собственным; наличие (отсутствие) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривание вещных прав). Добросовестность в данном случае означает убежденность владельца в правомерности своих действий по использованию имущества в качестве своего. В предварительном судебном заседании истец Кузнецов С.С. заявил о том, что знакомый, сожитель его матери Дулев Н.Н. разрешил проживать с ним и зарегистрировал его в своей квартире. Оформив регистрацию Кузнецову С.С., Дулев Н.Н. не предпринял никаких мер и не выразил желание по распоряжению своим имуществом, как наследуемым. О своих намерениях передать квартиру истцу, нам не известно и суду не представлено. Истец поясняет, что оплачивал счета за коммунальные услуги, но получая документы для оплаты не мог не видеть, что собственником квартиры является посторонний ему человек. Кроме того, все годы, ежемесячно счета по оплате жилья и коммунальные услуги выставлялись по лицевым счетам, открытым на имя Дулева Н.Н., как собственника и квитанции были оформлены на его имя. Отсюда вывод, истец достоверно знал, что данное имущество является собственностью Дулева Н.Н. Кроме того, установленный законом срок, необходимый для приобретения жилого помещения по приобретательной давности, не наступил. Из пояснений истца усматривается, что он постоянно, непрерывно в спорной квартире не проживал. Какое то время проживал с супругой и детьми в квартире по адресу: г(адрес) где он имеет 1/4 доли собственности. Таким образом, спорное жилое помещение не является единственным местом проживания. Ранее администрация (адрес) не оформляла право собственности по закону, поскольку в квартире зарегистрирован Кузнецов С.С., который представлялся внуком собственника и которому была дана возможность предъявить свои законные права. И только после того, как один из соседей рассказал, что проживающий гражданин не приходится умершему Дулеву Н.Н. родственником, в марте 2022 года, подготовив все необходимые документы администрация г.Комсомольска-на-Амуре обратилась к нотариусу за открытием наследственного дела. (дата) получили свидетельство о праве на наследство по закону.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Часть 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснений, указанных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом, заявляя требования о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности истец должен доказать одновременное наличие всех трех условий. Отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность призвание за лицом данного права.

В возникших спорных правоотношениях доказыванию подлежит - открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 18 лет; получение во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него у истца и несение бремени его содержания с распоряжением как своим собственным; наличие (отсутствие) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривание вещных прав).

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: г.(адрес) принадлежала на праве собственности Дулеву Н.Н.

(дата) Дулев Н.Н. умер, о чем в ОЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре составлена актовая запись (№) от (дата). После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Поскольку имущество Дулева Н.Н. признано выморочным, (дата) администрации г.Комсомольска-на-Амуре выдано свидетельство о праве на наследство по закону (№) на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), (адрес).

Так же судом установлено, с (дата) в жилом помещении по адресу (адрес) зарегистрирован Кузнецов С.С., где он проживает по настоящее время, несет расходы его содержанию и оплате коммунальных услуг.

Требования о признании права собственности на спорное жилое помещение истец обосновывают тем, что он более 17 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным жилым помещением.

По смыслу закона добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Вместе с тем, из представленных документов, а также пояснений истца, следует, что истцу было известно о том, что собственником спорного жилого помещения является Дулев Н.Н. При этом, Кузнецов С.С. членом семьи Дулева Н.Н. не является. Какие-либо документальных доказательств, подтверждающих законность вселения истца Кузнецова С.С. в спорное жилое помещение, суду не представлены, равно как и не указано на наличие таковых.

Факт того, что Кузнецов С.С. несет необходимые расходы по содержанию спорного имущества, не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Кроме этого, как следует из выписки из ЕГРН №(№) от (дата), копии справки МУП ЕРКЦ от (дата), свидетельства о государственной регистрации права от (дата), в заявленный период, Кузнецовым С.С., в общую долевую собственность с Кузнецовой Ю.Е., несовершеннолетними Шульга Е.Р., Кузнецовым К.С. приобретена квартира, расположенная по адресу: (адрес) доли в праве собственности у каждого.

В ходе рассмотрения дела Кузнецов С.С. подтвердил, что после приобретения квартиры он проживал в ней совместно с семей не менее полугода.

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу г(адрес) не является единственным местом проживания Кузнецова С., в связи с чем, у суда нет оснований полагать, что Кузнецов С.С. с 2004 года непрерывно владел и проживал в спорном жилом помещении.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности признаков добросовестности и непрерывности владения истцом спорным жилым помещением на протяжении 15 лет, необходимых для признания за ним права собственности по указанному основанию, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецова С.С. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кузнецову С. С.чу в удовлетворении исковых требований к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года